Популярные материалы

Сергей Макаров
12 июля 2019 г.
Принципы адвокатуры применительно к повседневной деятельности каждого адвоката
О необходимости повышения самотребовательности адвокатов к осуществлению профессиональной деятельности
Лариса Скабелина
8 июля 2019 г.
Эмоциональное выгорание – заболевание профессионалов
Психологическое здоровье адвоката как условие оказания квалифицированной юридической помощи
Сергей Макаров
5 июля 2019 г.
Один в поле – не воин
О единой корпорации адвокатов России – как достижении, которое нужно беречь
Ольга Полетило
4 июля 2019 г.
Формы прямого взаимодействия адвокатов с населением
О бесплатной юридической помощи и информировании о ней жителей Республики Марий Эл
Алексей Иванов
3 июля 2019 г.
Процессуальная смерть
Удаление адвоката из зала судебного заседания как нарушения прав адвокатов: злоупотребления, правовая неопределенность и последствия

Дискуссии

О гонораре успеха
21 февраля 2019 г.
О гонораре успеха
Геннадий Шаров
Вице-президент ФПА РФ, представитель ФПА РФ в Южном ФО

Сколько стоит успех в судебном споре?

7 февраля 2019 г.

О необходимости предоставить малоимущим право защитить свои права и интересы в сложных и длительных судебных процессах  



Российская адвокатура давно поддерживала идею легитимизировать соглашения о «гонораре успеха». Такие соглашения возможны в подавляющем большинстве стран мира. Особенно часто они заключаются в США. В интересах малоимущих граждан договоры по возмездному оказанию им правовых услуг, в частности по ведению в судах дел по взысканию ущерба, часто заключаются на условиях выплаты гонорара адвокату в зависимости от удовлетворения исковых требований клиента, а размер гонорара определяется пропорционально сумме, взысканной с ответчика. Причем договоры с доверителями адвокаты заключают не только с гражданами, но и с организациями.

Без возможности применять такие условия оплаты услуг адвоката многие граждане были бы лишены возможности пригласить адвоката. Размер гонорара адвоката иногда составляет 50% и более от суммы, взысканной в пользу клиента. При этом клиент не несет никаких расходов на ведение дела, а в случае благоприятного для него завершения дела получает часть взысканной суммы, оставшуюся после оплаты труда адвоката.

Да и у нас в России такая практика тоже существует, только не защищена законом.

Например, в середине 90-х годов в результате крушения самолета над территорией, находящейся под юрисдикцией Норвегии, погибли около полутора сотен пассажиров – граждан России, Украины и Молдавии. Страховые компании соглашались во внесудебном порядке выплатить семьям погибших суммы, в несколько раз меньше общепринятых. Норвежский адвокат Гуннар Нердрум вел дело в интересах семей около сотни погибших граждан в судах Норвегии против иностранных страховых компаний бесплатно для клиентов. Более двух лет продолжалось дело, а адвокат на свой риск нес весьма существенные ежемесячные расходы, связанные с работой по этому делу. На иных условиях взаимоотношений клиентов с адвокатом семьи погибших не смогли бы пригласить адвоката для представления своих интересов в судах и нести расходы по делу, а адвокаты не согласились бы вести такое дело.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 23 января 2007 г. № 1-П существенно ограничил малоимущим российским гражданам возможности пользоваться помощью юристов для защиты свои прав и интересов в судах по сложным и длительным судебным процессам. Постановление подталкивает адвоката к выстраиванию отношений с доверителем на основе почасовой оплаты независимо от результата, что неминуемо приведет к завышению стоимости часа адвокатской работы и неоправданному завышению количества часов работы.

Представляется, что Конституционный Суд РФ необоснованно сузил определение договора адвоката с доверителем об оказании правовой помощи, поскольку такой договор является смешанным (ст. 421 ГК РФ). Он не ограничивается оказанием возмездных услуг и может включать в себя представительство на основе договора поручения (глава 49 ГК РФ), научно-исследовательскую работу (глава 38 ГК РФ), подряд (ст. 421 ГК РФ) и иные условия. Однако КС РФ предусмотрел возможность законодателя изменить существующие нормы права, что сейчас и пытаются сделать авторы принятого в первом чтении законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При этом я готов согласиться с замечаниями профильного комитета Государственной Думы, в котором считают, что ставить в зависимость вознаграждение от исхода процесса в пользу доверителя возможно далеко не по всем делам. Уголовные дела почти нигде в мире не оплачиваются «гонораром успеха». Да и по целому ряду семейных споров «гонорар успеха» не уместен.

В то же время имущественные споры, как правило, имеют право на «гонорар успеха». Однако бывают и «пограничные» варианты. Например, если бывшие супруги делят через суд имущество. Одна из сторон, не имеющая денег на оплату услуг юриста, но рассчитывающая на квартиру, выигрывает дело. Но это же не значит, что ей придется тут же продать эту квартиру, чтобы выплатить «гонорар успеха» своему адвокату. Однако, став собственником, эта сторона может спокойно, с чистой совестью взять кредит под залог квартиры.

Что касается вопроса о размере «гонорара успеха», то суды неоднократно подчеркивали, что размер должен быть разумным, должен в какой-то мере соотноситься с тем объемом, сложностью и длительностью работы, которую проделал адвокат. Представляется, что гонорар, как правило, не должен превышать 50% от реально выигранной суммы по имущественному спору.

Зачастую исковые требования доверителя удовлетворяются не в полном размере, поэтому в том соглашении, которое доверитель заключил с адвокатом, должны быть предусмотрены условия и размеры выплаты гонорара в этих случаях. Например, если дело в принципе выиграно, но доверителю присуждено 80% от размера иска, то и «гонорар успеха» следовало бы уменьшить на 20%.
Поделиться