Популярные материалы

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
3 июня 2022 г.
Сергей Таут
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
Институт адвокатского запроса требует укрепления, ведь это важнейший способ сбора доказательств и информации, необходимой для оказания правовой помощи
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
20 мая 2022 г.
Юрий Пилипенко
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями
Нвер Гаспарян
19 апреля 2022 г.
Требуется всесторонний подход
Дисциплинарные органы палаты должны оценивать предшествующее поведение суда, явившееся поводом для адвокатского проступка
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности
Александр Гурьев
Председатель Ревизионной комиссии АП Липецкой области

Сбор доказательств

20 октября 2015 г.

Защита сможет самостоятельно направлять документы в суд



Недавняя новость о том, что Министерство юстиции РФ инициирует законопроект об усилении роли адвокатского запроса, безусловно, заслуживает всяческого внимания и поддержки. Однако нередко такие законопроекты не слишком быстро принимаются, и между внесением законопроекта в нижнюю палату парламента и принятием федерального закона – годы. А в случае, когда инициирует ведомство, срок увеличивается на доправительственные процедуры.
Но можно ли сейчас действующими механизмами защитить права адвоката на сбор доказательств на основе запроса? Мне кажется, что да.

Кодекс об административных правонарушениях содержит ответственность за:

– нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ст. 5.59);

– неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей (ст. 5.39).

Могут ли адвокаты претендовать на защиту их прав через указанные нормы? Ответ очевиден – могут. Адвокат – гражданин, обладающий особым правовым статусом и наделенный специальными полномочиями по сбору информации. Запрос – специальная форма обращения (заявления). Обязанность – отвечать и предоставлять информацию – предусмотрена профессиональным законом. Нарушение срока рассмотрения запроса, непредоставление и отказ в предоставлении информации, а также иные связанные нарушения могут караться по одной из указанных норм.
Для этого нужно направить прокурору (ст. 28.4) материал для возбуждения дела об административном правонарушении и направления мировому судье для рассмотрения.
Конечно, прокурор в данном деле фигура избыточная. В идеале КоАП в этой части должен поменяться и предоставить возможность самостоятельно адвокатам или иным лицам направлять документы в суд, а не отдавать на усмотрение прокуроров право возбуждения и последующего предоставление документов в суд. Более того, и сам прокурор может выступать нарушителем закона.

Возможно, что с принятием проектируемой Минюстом нормы об ответственности будет принята и процессуальная, вводящая подобный порядок, вызывающий аналогию с делами частного обвинения в УПК. А пока имеем возможность применения этого действующего юридического механизма. И не использовать такую возможность нецелесообразно.
Поделиться