Популярные материалы
Важно стратегическое видение развития
Адвокатура позволяет максимально реализовать личностный, профессиональный и творческий потенциал
Адвокат – свободный профессионал
Именно адвокатура обладает публично-правовым механизмом, гарантирующим стандарт качества квалифицированной юридической помощи
Дискуссии
Решение проблемы профессионализации судебного представительства назрело
Российское законодательство долго оставалось неоправданно либеральным в этом вопросе
МНЕНИЕ С САЙТА «АГ»
В июле 2025 г. был опубликован законопроект, разработанный Минюстом России, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому предполагается профессионализация судебного представительства на базе адвокатуры.
Безусловно, решение проблемы профессионализации судебного представительства давно назрело.
Конституция РФ (ст. 48) гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Однако, к сожалению, не всякую предлагаемую в настоящее время юридическую помощь можно отнести к квалифицированной.
Несмотря на звучавшие ранее рассуждения на тему документального закрепления критериев качества юридических услуг1 как варианта решения проблемы, представляется, что законодатель давно обозначил способ ликвидации рисков, связанных с непрофессиональным представительством, установив серьезные требования к оказанию квалифицированной юридической помощи адвокатами.
Более того, если для многих зарубежных коллег очевидно, что интересы в суде должен представлять именно адвокат, то российское законодательство долгое время оставалось в этом плане либеральным: так, до принятия КАС РФ ни один процессуальный кодекс, по сути, не предусматривал квалификационных требований к судебному представителю. Кроме того, до недавних пор представителем в суде мог быть гражданин, не только не являющийся юристом, но даже не имеющий общего среднего образования.
Результатом этого пробела в правовом регулировании являются случаи составления процессуальных документов – неграмотных не только с точки зрения процессуального законодательства, но и русского языка (автору этих строк в свое время довелось встречать в одном деле документ, поименованный его составителем, оказывавшим «юридическую помощь», «ходательство»).
Вплоть до 16 июля 2004 г. действовала норма ч. 5 ст. 55 АПК РФ об адвокатах как единственно возможных «сторонних» (наряду с руководителями организаций по должности и лицами, состоявшими в штате указанных организаций) представителях сторон в арбитражном процессе (впоследствии она, к сожалению, была признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Основному Закону (Постановление от 16 июля 2004 г. № 15-П)).
С тех пор в профессиональном сообществе укрепилось понимание того, что на рынке юридических услуг нужно «навести порядок».
Государственной программой Российской Федерации «Юстиция», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312, закреплено: «Одним из основных гарантов реализации конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи и на судебную защиту является институт адвокатуры, который обеспечивает доступ граждан и юридических лиц к правосудию и непосредственно связан с публично-правовыми функциями, прежде всего через судебное представительство». Предполагался переходный период, в течение которого частнопрактикующие юристы смогли бы присоединиться к адвокатской корпорации на льготных условиях (по сути, сдав экзамен на знание законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, истории адвокатуры и Кодекса профессиональной этики адвоката).
В 2015 г. законодатель сделал серьезный шаг в этом направлении, включив в ч. 1 ст. 55 КАС РФ требование о высшем юридическом образовании представителя по административным делам.
В 2018 г. последовали изменения в ГПК РФ (ч. 2 ст. 49), согласно которым представителями в суде – за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, – могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В 2023 г. в рамках XI ПМЮФ возникла дискуссия о профессионализации судебного представительства, в ходе которой высказывались предложения о введении этических стандартов для частнопрактикующих юристов и системы аттестации – сдачи специального квалификационного экзамена на право осуществлять судебное представительство. Но президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина предложила вместо создания «параллельной адвокатуры» всем, кто желает соответствовать высоким этическим стандартам, присоединиться к адвокатской корпорации. Министр юстиции РФ Константин Чуйченко также высказал мнение, что судебными представителями должны быть адвокаты, поскольку судебное представительство – часть правосудия, а в этой сфере должны работать только профессионалы. При этом министр отметил, что из общего правила о том, что судебными представителями должны быть адвокаты, необходимы исключения – в частности, в отношении штатных юристов организаций.
Согласно результатам опроса, который в августе–сентябре 2025 г. провела ФПА РФ, 77,4% респондентов (адвокаты, помощники и стажеры адвокатов) поддержали принятие поправок о профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры. Таким образом, можно констатировать, что в целом профессиональное сообщество поддерживает данную инициативу.
Однако определенные опасения вызывает предлагаемый абсолютный запрет на приобретение статуса адвоката лицом, когда-либо имевшим судимость за совершение особо тяжкого или тяжкого преступления. На слуху случаи привлечения адвокатов к уголовной ответственности по так называемым гонорарным делам2. Представляется, что если коллегам, обвиняемым в подобного рода деяниях, не удастся отстоять свою невиновность, это может навсегда закрыть им путь в профессию. В связи с этим полагаю, что действующее ограничение на принятие в состав корпорации лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, является достаточным.
На мой взгляд, предлагаемое расширение контрольных полномочий органов юстиции по внесению представлений об отмене решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении или об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката и о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката или об отказе в применении к нему мер дисциплинарной ответственности (равно как и предлагаемое право федерального органа юстиции обжалования в суд решения ФПА РФ по соответствующему представлению и инициированию прекращения полномочий президента адвокатской палаты субъекта РФ) несет риск понижения уровня независимости корпорации. Надеюсь, после доработки данные положения будут исключены из законопроекта.
Факт выдвижения Министерством юстиции РФ соответствующей инициативы и желание услышать адвокатуру не могут не радовать профессиональное сообщество.
В заключение добавлю, что планируемая реформа не коснется представительства в суде по делам об административных правонарушениях и гражданских делам, рассматриваемым мировыми судьями, а следовательно, о полной профессионализации судебного представительства говорить пока рано.
Принятие подготовленного Минюстом России законопроекта станет только первым шагом на пути к этому.
Также надеюсь, что реформа судебного представительства на базе адвокатуры не будет приостановлена или отложена «до лучших времен», как это случилось при реализации государственной программы «Юстиция». Ведь оппоненты профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры не теряют времени и предпринимают соответствующие шаги.
1 См., в частности, материалы дискуссии «Стандартизация качества консалтинга» на сайте «АГ».
2 См., например, материалы дискуссии «Уголовное преследование адвокатов Дины Кибец и Александра Сливко» на сайте «АГ».