Популярные материалы

Дисциплинарная практика – неотъемлемая форма самоконтроля профессиональной корпорации
1 марта 2024 г.
Акиф Бейбутов
Дисциплинарная практика – неотъемлемая форма самоконтроля профессиональной корпорации
Основная задача дисциплинарных органов – выработать единые подходы к оценке действий (бездействия) адвоката в той или иной ситуации
Работать во благо адвокатуры, во благо людей
1 февраля 2024 г.
Юрий Денисов
Работать во благо адвокатуры, во благо людей
1 февраля 2024 г. отмечает профессиональный юбилей президент АП Владимирской области Юрий Васильевич Денисов
Адвокат, воплотивший мечту детства…
28 января 2024 г.
Алексей Галоганов
Адвокат, воплотивший мечту детства…
К 70-летию Алексея Павловича Галоганова
Брянская адвокатура – социально ориентированное профессиональное сообщество
25 января 2024 г.
Михаил Михайлов
Брянская адвокатура – социально ориентированное профессиональное сообщество
В благотворительных акциях Адвокатской палаты Брянской области ведущую роль играют молодые адвокаты
Известный юридический вуз получил новое название
12 января 2024 г.
Гасан Мирзоев
Известный юридический вуз получил новое название
Российская академия адвокатуры и нотариата реорганизована в Российский университет адвокатуры и нотариата имени Г.Б. Мирзоева (РУАН им. Г. Б. Мирзоева)
Елена Абрамович
Адвокат филиала «Центр» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова

Репутация зарабатывается годами, а рушится за один день

22 августа 2022 г.

О доверии к адвокату


Какова основная причина обращений к адвокату? Гражданин обращается к нам, к адвокатам, в надежде, что мы поможем ему решить проблему. Иными словами, адвокат обеспечивает ему базовое чувство безопасности, которое напрямую связано с доверием.

Согласно ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката обязательные условия формирования доверия к адвокату: профессиональная независимость адвоката, убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката.

Кроме того, адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Только лишь о действиях (бездействии), связанных с профессиональным статусом адвоката, идет речь? Отчасти нет.

Доверители любят поговорить «по душам». И таким общением не стоит пренебрегать, поскольку в процессе начинаешь видеть мир глазами доверителей. В том числе такое общение дает возможность и на себя взглянуть глазами другого человека. Это очень интересный опыт.

В прошлом году к нам в филиал обратилась пожилая женщина, только что расторгнувшая соглашение со своим адвокатом. Одной из основных причин было то, что ей казалось, будто дело не двигается с мертвой точки. Однако самым ярким впечатлением от взаимодействия с предыдущим адвокатом явилось то, что, по ее мнению, когда она позвонила ему в пятницу вечером, он был в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, повышенная тревожность доверителя и отсутствие у адвоката навыка правильно выстраивать личные границы, например, не отвечать на телефонные звонки в пятницу вечером, послужили поводом к утрате доверия. Здесь можно привести множество аргументов в пользу того, что адвокат – тоже человек. Но их не все примут, поэтому, как указано в Кодексе профессиональной этики, необходимо избегать таких ситуаций.

Вспоминается еще один случай из адвокатской практики, когда доверительница обратилась за помощью на стадии апелляционного обжалования. Я тогда только первый год осуществляла адвокатскую деятельность. Приняв на изучение документы по делу и решение суда первой инстанции, я с удивлением отметила, что решение суда первой инстанции состоялось в пользу моей доверительницы. При этом в деле на ее стороне принимала участие опытный, грамотный, известный в городе адвокат.

Разумеется, мне стало любопытно, почему же при таком результате женщина в апелляцию решила пригласить меня, молодую и без опыта. Если бы не искренность доверительницы, я бы вряд ли получила такой полезный урок в начале своей адвокатской карьеры. В ходе нашего откровенного разговора женщина поведала, что процесс взаимодействия с прошлым адвокатом не принес ей ожидаемого удовольствия. Так, адвокат постоянно держала ее в неведении относительно избранной стратегии по делу, игнорировала встречи с ней, оставляла без ответа телефонные звонки. Отсутствие сведений о ходе рассмотрения дела повлекло за собой разрыв доверительных отношений, которые являются ключом к эффективному и успешному взаимодействию между доверителем и адвокатом.

В тот момент я поняла, что результат – не самое главное в деловой коммуникации. Хотя самым популярным вопросом среди доверителей при заключении соглашения по-прежнему остается: «Какие гарантии? У нас получится?». Но и этому есть свое объяснение. Человек хочет знать: «Я в безопасности? Вам можно верить?».

Таким образом, можно выделить следующие компоненты доверия в контексте адвокатской деятельности:

1) Предсказуемость, включающая в себя детальное обсуждение правовой позиции по делу с доверителем, информирование доверителя о датах рассмотрения дела, о результатах судебного разбирательства и пр.

2) Надежность – уверенность доверителя в сохранении адвокатской тайны, принципиальность адвоката, его активная позиция в деле, компетентность, а также его желание и готовность совершенствовать свои знания для эффективного выполнения поручения. Кроме того, профессиональная нагрузка адвоката должна позволять ему выполнить поручение в разумные сроки.

3) Единство (ощущение тождественности адвоката и доверителя) и вера – наличие общих целей и принципов, когда адвокат и доверитель становятся одной командой, где нет больше «я», есть «мы», «наше дело», «наш оппонент».

Отсутствие одного из компонентов в коммуникации адвокат – доверитель может привести к расторжению соглашения об оказании юридической помощи либо к негативной оценке работы адвоката по окончании рассмотрения дела, невзирая на положительный результат.

Тем не менее доверие – двусторонний процесс. Принимая поручение, адвокат бросается в пучину судебной системы и вся опасность в том, что в его руках могут оказаться недостоверные документы и информация, представленные доверителем под видом достоверной. Что делать с этой проблемой?

Кодекс профессиональной этики адвоката указывает нам исходить из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводить их дополнительной проверки. Соответственно, обязанность осуществлять проверку документов и информации, представленных доверителем, на адвоката не возложена. Однако в контексте данной нормы считаю необходимым обратить внимание на степень очевидности такой недостоверности для адвоката. Считаю, что при наличии обоснованных подозрений адвокат вправе запросить у доверителя дополнительные документы и информацию, а также подготовить соответствующие запросы.

Подводя итог сказанному, хочется ответить на вопрос: почему формирование доверительных отношений с доверителем важно для адвоката? На мой взгляд, отсутствие доверия порождает неэффективное, убыточное, а иногда даже приводящее к опасным последствиям взаимодействие с доверителем. Не стоит забывать, что репутация зарабатывается годами, а рушится за один день.

Поделиться