Реклама или информирование о деятельности адвоката

Нужны ли какие-то дополнения в локальные нормативные или корпоративные акты?

Ознакомившись с Рекомендациями по вопросу допустимости рекламы адвокатской деятельности, утвержденными Решением Совета АП Тамбовской области, не могу не отметить, что фактически они дословно повторяют утвержденные Советом ФПА РФ 28 сентября 2016 г. Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденные Советом ФПА РФ 21 июня 2010 г., и ссылки на соответствующие Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам.

С одной стороны, это естественно, так как именно в компетенцию Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам в соответствии со ст. 37.1 Закона об адвокатуре входит подготовка обязательных для всех адвокатских палат и адвокатов и утверждаемых Советом Федеральной палаты адвокатов разъяснений по вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката, а также обобщение дисциплинарной практики, существующей в адвокатских палатах, и в связи с этим разработка для утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов необходимых рекомендаций.

С другой – не очень ясно, что послужило поводом для принятия и обнародования указанных выше рекомендаций именно в данный момент и именно Советом АПТО и какова их практическая ценность для адвокатов ТО.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре Советы АП действительно могут в пределах своей компетенции по запросам адвокатов давать разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании Кодекса профессиональной этики адвоката, но в самих Рекомендациях не содержится ссылок на какой то конкретный запрос отдельного адвоката, оказавшегося в сложной ситуации вследствие ненадлежащей рекламы себя и своей адвокатской деятельности.

Между тем в преддверии празднования 20-летнего юбилея нашего основного адвокатского закона вполне было бы уместно поговорить о тех моментах, которые в силу объективных причин не были должным образом урегулированы Законом об адвокатуре, но приобрели со временем актуальность и настоятельно требуют разрешения в кратчайшее время.

Как раз вопрос о допустимости рекламы адвокатов и их адвокатской деятельности, с одной стороны, а с другой стороны, о недопустимости незаконного использования в рекламе слова «адвокат» и образованных на основании него слов и словосочетаний лицами, не имеющими статуса адвоката, а также незаконном использовании персональных данных адвокатов в недобросовестной рекламе различных так называемых юридических компаний является одним из очень острых и злободневных.

На мой взгляд, вывод, что в связи с тем, что адвокатская деятельность согласно п. 2 ст. Закона об адвокатуре не является предпринимательской, то по смыслу закона «О рекламе» само понятие «реклама» к адвокатской деятельности не применимо, не является бесспорным и таким однозначным.

В то же время бесспорным является утверждение, что согласно Закону об адвокатуре адвокатская деятельность – деятельность некоммерческая.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о рекламе объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и объявления адвокатов, их адвокатских образований и органов адвокатского самоуправления, под действие закона о рекламе не подпадают.

При этом в соответствии со ст. 3 Закона о рекламе реклама – это любая информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, следовательно, тот факт, что информация об адвокатах и их деятельности не подпадает под действие Закона о рекламе и предусмотренные им ограничения, еще не означает, что такая информация не является или может являться по сути своей рекламой.

В связи с этим возникает вопрос: является ли более чем минимально необходимая информация, распространяемая адвокатом о себе, своей деятельности и своем адвокатском образовании, все-таки рекламой, которая тем не менее не подпадает под действие Закона о рекламе и потому требует специально законодательного, путем включения соответствующих дополнений в Закон об адвокатуре, и/или корпоративного регулирования, путем внесения дополнений в КПЭА, принятия какого-то отдельного корпоративного акта, или достаточно просто Разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам?

Существует и такая точка зрения, что адвокат в принципе не имеет права рекламировать свою деятельность, а может размещать только «информацию о своей деятельности», не более того.

Сразу скажу, что последнее утверждение мне кажется не вполне обоснованным с правовой точки зрения, а также ставит адвокатов в заведомо проигрышное положение по сравнению с другими участниками рынка оказания юридической помощи, во всяком случае до введения адвокатской монополии.

Также хотелось бы обратить внимание и на вопрос, что если информация о деятельности адвокатов не подпадает под действие упомянутого Закона о рекламе, то адвокаты лишаются тех льгот и гарантий, которые законодатель предусмотрел в этом законе для рекламодателей социальной рекламы, что кажется мне абсолютно необоснованным.

Таким образом, на настоящий момент очевидно, что существующих рекомендаций Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, к сожалению, недостаточно для решения всех вопросов, касающихся как рекламы, так и информирования адвокатами об их деятельности, в том числе и оказываемой в рамках БЮП, но при этом бесспорно лишь то, что такие рекомендации должны носить централизованный характер.

Было бы замечательно, если бы региональные палаты систематизировали практику по вопросам, связанным с рекламой или информированием адвокатами о своей деятельности потенциальных доверителей, а также со случаями недобросовестной рекламы, осуществляемой незаконно использующими в рекламе слова «адвокат» и образованные на основании него слова и словосочетания лицами, не имеющими статуса адвоката, а также с незаконным использованием персональных данных адвокатов, а в дальнейшем ФПА РФ эту практику обобщила и выработала бы необходимые рекомендации, а может быть, и сделала бы вывод о необходимости внесения соответствующих дополнений в локальные акты.