Популярные материалы
Адвокатура должна использовать свои опыт и знания на благо всего общества
Закон можно прочитать, а право можно только познать и почувствовать
Время быть в праве: голос адвокатуры
«Мы сверяем свои подходы со странами СНГ и видим, куда двигаться дальше»
Все первичные консультации адвокаты Краснодарского края предоставляют бесплатно
Равноправие без состязательности?
О результатах проведенного ФПА РФ опроса адвокатов о проблемах равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе
Специально к XIV Петербургскому международному юридическому форуму (далее – ПМЮФ) мы провели среди адвокатов опрос по проблемам равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе. Нам важно было проверить, как провозглашенное равенство работает на практике. И первые же результаты заставляют задуматься: не остается ли право на защиту лишь формальностью?
Около 80% опрошенных адвокатов заявили, что в их практике суды не учитывают заключения специалистов, представляемые стороной защиты для оспаривания экспертных выводов, либо учитывают их номинально. Лишь каждый десятый адвокат сообщил, что такие заключения принимаются во внимание. Это первый тревожный звонок: механизм оспаривания экспертизы с помощью специалиста фактически не работает. Более 90% респондентов указали, что процессуальных механизмов для оспаривания заключения экспертов в УПК РФ недостаточно.
Более 80% адвокатов указали, что суды с большим доверием относятся к показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и лишь озвученным в судебном процессе. Таким образом, ни о каком непосредственном восприятии судьей поведения свидетеля речи фактически не идет. Следственный протокол оказывается весомее живого допроса.
На вопрос о том, к показаниям какой стороны суды относятся с большим доверием, 94% адвокатов ответили: «К показаниям стороны обвинения». Лишь около 5% участников опроса сказали, что суды доверяют защите и обвинению в равной степени. Ситуация, когда равное отношение к сторонам – исключение, а не правило, является маркером обвинительного уклона.
При рассмотрении поданных защитниками жалоб (ходатайств, возражений) суды в 3/4 случаев оценивают лишь часть приведенных доводов. Примерно каждый пятый опрошенный заявил, что суды вообще не оценивают приведенные им доводы. Относительно глубины анализа около 40% адвокатов указали, что доводы исследуются поверхностно (в судебных решениях указываются отдельные фактические или правовые аспекты) либо не анализируются вовсе (анализ подменяется общими фразами, состоящими из канцеляризмов и штампов).
Достаточно ли в УПК РФ процессуальных механизмов, реально работающих на практике, для оспаривания обвинения на стадии предварительного расследования? Адвокаты ответили: «Нет, недостаточно» (95%). Является ли эффективным институт обжалования действий (бездействия) и решений в порядке ст. 125 УПК РФ? Адвокаты ответили: «Нет, не является» (75%).
Больше половины (61%) участников опроса заявили, что суды апелляционной инстанции редко удовлетворяют ходатайства о непосредственном исследовании доказательств. 24% заявляют, что этого не происходит вовсе. То есть идея превратить апелляцию в полноценный институт пересмотра судебных актов с возможностью изучения доказательств по первоисточникам до сих пор не реализована.
75% адвокатов заявили о понижении стандартов доказывания, о чем свидетельствует появившийся упрощенный подход к определению количества и качества доказательств, необходимых для установления фактических обстоятельств. По сути, эта цифра отражает результат трансформации состязательности и равноправия. Обвинительный уклон в принципе не позволяет совершенствовать правоприменение и на выходе формировать справедливый результат.
Секция адвокатуры на ПМЮФ-2026 посвящена состязательности в уголовном процессе. Но ее название могло бы быть таким: «Эффективность защиты на современном этапе». Ведь говорить об эффективности защиты можно только тогда, когда стороны пользуются не просто равными правами, но и равными возможностями. И самое главное – равными правами доступа к таким возможностям. Это и есть реальная состязательность.
В процессе мы боремся не за свои права как корпорации, а за то, чтобы защита стала действительно эффективной для каждого доверителя. Не могу сказать, что это проблема лишь сегодняшнего дня. К обвинению всегда прислушивались более внимательно. Но важно не просто констатировать факт, а понять, как исправить ситуацию и сделать защиту реальным, а не формальным участником состязательного процесса.
Форум дает возможность не только продиагностировать проблему, но и обменяться мнениями, найти пути решения. Это новые контакты, новые взгляды. В программе нас особенно интересуют те дискуссии, где сталкиваются реальная практика и юридическая доктрина. «Эффективное право эффективному государству» – это не лозунг, это наша с вами задача. И мы будем искать пути решения вместе.
Источник публикации – официальный сайт ПМЮФ