Проверки – гарантии качества

О региональном опыте проведения проверок действий защитника по назначению

Оказание субсидируемой юридической помощи или работа по назначению – деятельность, набирающая с каждым годом популярность. Индексируемая ставка оплаты, государственные гарантии… и – какая-никакая, а стабильность доходной части семейного бюджета адвоката. Сегодня в Самарской области в Списке состоят 845 адвокатов, а это половина от численного состава адвокатов региона с действующим статусом. Цифра увеличивается ежемесячно. Поскольку этот сектор деятельности является привлекательным, все стараются его сохранить, а, следовательно, должны соблюдать установленные правила, Стандарт чтить, вести досье.

Каждый адвокат Самарской области – участник системы оказания субсидируемой юридической помощи – помнит, что поставил подпись в заявлении о включении в Список: «С решением Совета ПАСО от 27.11.2014 № 14-11-08/СП, порядком осуществления контроля за качеством оказания субсидируемой юридической помощи ознакомлен(а) и обязуюсь исполнять».

Для чего проводятся проверки?

Во-первых, деньги бюджетные, контроль за качеством оказываемой помощи должен быть, и это категорично (и хорошо, что контролирующий орган внутри корпорации).

Во-вторых, веерная проверка действий защитника по назначению на предмет соблюдения требований законодательства и Стандарта дисциплинирует и неизбежно повышает качество оказываемой юридической помощи.

В-третьих, проверяется эффективность работы Центра субсидируемой юридической помощи – как техническая составляющая, так и персональная, вносятся коррективы в программное обеспечение.

Итак, проверка. «Грозное» и волнующее профессиональное событие, проводимое на регулярной основе с 2008 г., к которому уже давно все должны были привыкнуть. Но каждый раз – вопросы, обсуждения, возмущения, комментарии, а иногда и нескрываемая агрессия. Хотя чего проще: услышали о проверке, сняли с полки досье за требуемый период и в установленный срок доставили по указанному в решении о проверке адресу.

За доставку информации о проверке до адвоката отвечают официальный сайт www.paso.ru, система ИнтернетП@СО, мобильное приложение ПАСО.ru, группа WhatsApp «Самара-51» и, на крайний случай, если предыдущие варианты «недоступны», общение с коллегами.

Варианты объяснений о причинах непредоставления досье многочисленные, но уже все исчерпаны: «Компьютер сгорел/утонул/вирус», «Я в отпуске», «Ничего не читаю! А что позвонить не могли?», «Меня коллеги недолюбливают, поэтому специально все молчали…», «Достали своими проверками» и т.п. – уважительными причинами не являются.

Вернемся к сегодняшнему дню.

29 сентября 2022 г. принято решение о проведении проверки за период с 1 января по 31 марта 2022 г. в Железнодорожном и Промышленном районах г.о. Самара, г.о. Чапаевск, Волжском, Ставропольском районах Самарской области.

30 сентября 2022 г. заработала система оповещения: каждому адвокату на личный электронный ящик по системе ИнтернетП@СО пришло письмо с Решением Совета ПАСО о проводимой проверке, оно же опубликовано на официальном сайте адвокатской палаты и push-уведомлением просигналило в мобильном приложении.

По данным Центра СЮП ПАСО, под проверку «попал» 381 адвокат, 330 из которых добросовестно представили досье проверяющим.

Срок для представления досье был установлен до 10 октября 2022 г., а по факту адвокаты по разным (уважительным) причинам доносили досье до 23 ноября 2022 г., никому отказано в приеме не было, проверяющие работали до «последнего клиента».

51 адвокат о проверке не услышал, не захотел услышать, не счел необходимым исполнить решение адвокатской палаты, данная работа интереса не представляет (нужное выбрать).

Распределение требований этим адвокатам Центром СЮП ПАСО приостановлено.

Причины неисполнения решения адвокатской палаты рассмотрены в дисциплинарном порядке.

В действиях 46 адвокатов Комиссия усмотрела наличие нарушения действующих норм. Мера ответственности для них избиралась Советом исходя из того, было ли допущено такое нарушение впервые, или ранее имелись взыскания за непредоставление досье, а также позиции самого адвоката.

В случае если адвокат не впервые игнорирует проверку, при этом заявляя, что представлять досье не намерен, поскольку не считает это нужным, это – его адвокатская тайна и др. – налицо осознанное игнорирование адвокатом норм действующего законодательства, Решения Совета ПАСО, позиции Конституционного Суда РФ и судебной практики. В дискуссии о законности проверок адвокатских досье «по назначению» уже много лет как расставлены все точки – и органами адвокатского самоуправления, и судами общей юрисдикции, и Определением Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г.

Производства в отношении 27 адвокатов, впервые допустивших проступок, были прекращены в связи с малозначительностью и коллеги сохранили право работать в системе оказания субсидируемой юридической помощи. Пяти адвокатам были объявлены замечания, трое – предупреждены о прекращении статуса.

Что касается результатов проверки, не требовавших рассмотрения дисциплинарными органами, то рекомендации традиционно направлены каждому адвокату на личный электронный ящик по системе ИнтернетП@СО.

Остановимся на общих замечаниях и рекомендациях:

Организационный вопрос: учитывая, что мобильное приложение ПАСО.ru предоставляет возможность каждому адвокату отследить распределенные ему в конкретный период времени требования, то полнота предоставляемых на проверку сведений не должна вызывать трудностей, однако ряд адвокатов с этой задачей не справились, предоставили только часть досье, заработав предостережения.

Совет неоднократно обращал внимание коллег: проверки всегда осуществляются по административным районам. Шестой кассационный суд общей юрисдикции находится в Железнодорожном районе г. Самары, Самарский областной суд – в Самарском районе г. Самары, Самарский гарнизонный военный суд – в Октябрьском районе г. Самары и т.д. Это не новость, каждый, включаясь в Список, в заявлении установленного Советом образца подтверждает «галочкой» и подписью согласие на участие в судопроизводстве в избранном административном районе. Более того, некоторые адвокаты специально идут в конкретный административный район ради участия в областном или кассационном судах, но «забывают» при проверках предоставить досье, «искренне» удивляясь об относимости распределенных в эти суды требований к проверяемому массиву.

По существу: Обязательность ведения адвокатского производства (досье) установлена Кодексом профессиональной этики адвоката. Что такое адвокатское досье, в каких целях оно ведется, как формируется, сколько хранится и т.п. подробно описывается в Решении Совета ПАСО «О ведении адвокатского досье» от 1 марта 2007 г. (освежить данные можно здесь).

Предоставляя адвокатское производство на проверку, необходимо понимать, что проверяющий исследует печатные и электронные материалы на предмет соответствия действий защитника интересам и позиции подзащитного, требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Стандарту осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.

Опросный лист, протоколы следственных действий и судебных заседаний, промежуточные и итоговые судебные акты, ходатайства, апелляционные жалобы, расписки подзащитных: о согласовании позиции / об отказе от обжалования судебного акта / об отсутствии каких-либо претензий к защитнику «иллюстрируют» вашу работу. Из этих документов можно сделать вывод об активности, честности, добросовестности и квалифицированности защитника.

– Опросный лист (качайте на сайте paso.ru и пользуйтесь) гарантирует подтверждение действий адвоката в соответствии с требованиями Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве на этапе вступления в дело.

– Отдельно проверяется исполнение адвокатами требований ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 9 и п. 16 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве в части обжалования промежуточных и итоговых судебных актов, иных решений, нарушающих права и законные интересы подзащитного.

Если суд не разделил позицию адвоката, а отказ подзащитного от обжалования судебного акта в письменной форме адвокатом не получен, должна быть подана апелляционная жалоба.

К осуществлению защиты в порядке ст. 50 ГПК РФ по аналогии применяются нормы, регулирующие осуществление адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, в том числе ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязывающие адвоката-защитника при наличии оснований обжаловать итоговые решения суда первой инстанции, за исключением случаев, когда доверитель прямо и недвусмысленно запрещает адвокату подавать соответствующую жалобу.

Адвокат, участвующий в делах, связанных с принудительной госпитализацией людей с психическими расстройствами, по собственной инициативе обязан обжаловать применение к доверителю мер процессуального принуждения, которые нарушают права и законные интересы подзащитного.

Адвокат должен исходить из того, что получение медицинской помощи – это, прежде всего, право самого гражданина, а оказание психиатрической помощи в недобровольном порядке – это всегда исключительная ситуация, связанная с ограничением основных прав личности.

Несмотря на сложность, с этической точки зрения, необходимости осуществления защиты адвокатом гражданина, когда несогласие с госпитализацией очевидно угрожает его интересам, адвокату не следует забывать, что свобода, а в случае недобровольной госпитализации речь идет именно об ограничении свободы человека, является не менее важной ценностью, чем получение медицинской помощи.

– В случаях участия в кассационной инстанции досье должно содержать процессуальные документы, из которых можно сделать вывод о занимаемой адвокатом позиции, работе, в том числе и потому, что речь идет о повышенной ставке оплаты.

– Добросовестность адвоката при выставлении счетов бюджету за оказанную юридическую помощь – тема отдельная, и в рамках проверки выявляются «интересные» случаи, которые однозначно станут предметом рассмотрения Квалификационной комиссии.

Ну, и подводя итоги, стоит отметить – первые проверки в уже далеком 2008 г. были нацелены на выявление «карманных» адвокатов, нарабатывание навыков и привычки ведения адвокатских производств, а сегодня мы работаем над повышением качества оказываемой юридической помощи по назначению.

Радует, что с каждым разом претензий к адвокатам, участвующим в делах по назначению органов дознания, следствия и суда (проверки касаются только их и не распространяются на коллег, работающих по соглашениям), становится все меньше, следовательно, качество их работы неизменно улучшается.

Что и ставилось целью.