Популярные материалы

Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
3 июня 2022 г.
Сергей Таут
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
Институт адвокатского запроса требует укрепления, ведь это важнейший способ сбора доказательств и информации, необходимой для оказания правовой помощи
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
20 мая 2022 г.
Юрий Пилипенко
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями
Нвер Гаспарян
19 апреля 2022 г.
Требуется всесторонний подход
Дисциплинарные органы палаты должны оценивать предшествующее поведение суда, явившееся поводом для адвокатского проступка
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности
Нарушения прав адвокатов были всегда
4 апреля 2022 г.
Генри Резник
Нарушения прав адвокатов были всегда
Ряду системных нарушений поставлен заслон, но резко возросли затруднения и прямые препятствия для доступа адвокатов к подзащитным
Сергей Гаврилов
Руководитель Центра внедрения и эксплуатации Комплексной информационной системы адвокатуры России, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент

Просто это – разные «жанры»

9 января 2017 г.

Стандарт должен выполнять практические задачи и содержать конкретные профессионально-этические предписания



Вряд ли Юрий Михайлович Новолодский нуждается в дополнительных комплиментах, но, пользуясь случаем, хочу поблагодарить его за открытую лекцию о доказывании в деятельности защитника, на которой мне в свое время посчастливилось присутствовать в Санкт-Петербурге.

Относительно блога Ю.М. Новолодского о принятии стандартов адвокатской деятельности, то мне трудно согласиться с тем, что представленный текст может быть принят как стандарт.

На мой взгляд, это разные жанры, разные форматы – текст доктринального уровня (Ю.М. Новолодского) и текст стандарта. Первый важен для дальнейшего осмысления этических основ профессии; другой необходим для практического применения в адвокатской и дисциплинарной практике.

Являясь сторонником системного подхода к формированию правил профессии и считая, что начинать нужно с проработки той самой этической доктрины, с терминологии, с понятийного аппарата и т.п., убежден: сами правила, закрепленные в стандарте, должны обладать высокой степенью конкретизации.

Более того, стандарт должен быть конкретным и по форме содержащихся предписаний: определять поведение адвоката в отдельных – значимых (!) профессионально-этических ситуациях – как правомочное, желательное, обязательное или запрещенное. В этом смысле недостаточно дать лишь общую этическую установку.

Стандарт должен выполнять задачу сугубо-утилитарную, практическую.

В авиации есть понятие: «самолет, рассчитанный на среднего пилота». Вот таким, рассчитанным на того, кто только что пришел в адвокатуру, и должен быть стандарт.
Опытному адвокату и без стандарта профессиональная интуиция подскажет, как действовать добросовестно. Другое дело – начинающему.

Кроме того, стандарт должен стать основой для принятия решений квалификационными комиссиями. И все это под «внимательным взглядом» наших процессуальных оппонентов, доверителей и – извините – отдельных «друзей адвокатуры».

В случае принятия стандарта в виде системы только лишь общеэтических установок (принципов) нам, – пользуясь все той же авиационной терминологией, – придется «уходить на второй круг»: давать разъяснения текста только что принятого документа.
Этого ли ждет адвокатское сообщество?  
Поделиться