Популярные материалы

Не реформа и не деформация, это – ликвидация суда присяжных
1 октября 2026 г.
Сергей Пашин
Не реформа и не деформация, это – ликвидация суда присяжных
«Суд присяжных – это прекрасный инструмент социального партнерства, который не надо корежить»
Светлана Володина
25 сентября 2026 г.
Мы не хотим, чтобы институт суда присяжных был ликвидирован
Предлагаемая Верховным Судом Российской Федерации концепция упраздняет самостоятельную коллегию присяжных
Виталий Гераскин
18 сентября 2026 г.
Акт профессиональной зрелости
Как КИС АР стала гарантом справедливости в Херсонской области
Истинная сила человека проявляется не в словах, а в делах
17 сентября 2026 г.
Булат Юмадилов
Истинная сила человека проявляется не в словах, а в делах
«Мой подход к законотворчеству – исходить из реальных проблем и предлагать действенные правовые решения»
Вячеслав Запорожцев
4 сентября 2026 г.
Эффект плодотворного сотрудничества
О положительном опыте взаимодействия Адвокатской палаты Ростовской области с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области
Сергей Гаврилов
Советник президента ФПА РФ по информационным технологиям, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент

Просто это – разные «жанры»

9 января 2017 г.

Стандарт должен выполнять практические задачи и содержать конкретные профессионально-этические предписания



Вряд ли Юрий Михайлович Новолодский нуждается в дополнительных комплиментах, но, пользуясь случаем, хочу поблагодарить его за открытую лекцию о доказывании в деятельности защитника, на которой мне в свое время посчастливилось присутствовать в Санкт-Петербурге.

Относительно блога Ю.М. Новолодского о принятии стандартов адвокатской деятельности, то мне трудно согласиться с тем, что представленный текст может быть принят как стандарт.

На мой взгляд, это разные жанры, разные форматы – текст доктринального уровня (Ю.М. Новолодского) и текст стандарта. Первый важен для дальнейшего осмысления этических основ профессии; другой необходим для практического применения в адвокатской и дисциплинарной практике.

Являясь сторонником системного подхода к формированию правил профессии и считая, что начинать нужно с проработки той самой этической доктрины, с терминологии, с понятийного аппарата и т.п., убежден: сами правила, закрепленные в стандарте, должны обладать высокой степенью конкретизации.

Более того, стандарт должен быть конкретным и по форме содержащихся предписаний: определять поведение адвоката в отдельных – значимых (!) профессионально-этических ситуациях – как правомочное, желательное, обязательное или запрещенное. В этом смысле недостаточно дать лишь общую этическую установку.

Стандарт должен выполнять задачу сугубо-утилитарную, практическую.

В авиации есть понятие: «самолет, рассчитанный на среднего пилота». Вот таким, рассчитанным на того, кто только что пришел в адвокатуру, и должен быть стандарт.
Опытному адвокату и без стандарта профессиональная интуиция подскажет, как действовать добросовестно. Другое дело – начинающему.

Кроме того, стандарт должен стать основой для принятия решений квалификационными комиссиями. И все это под «внимательным взглядом» наших процессуальных оппонентов, доверителей и – извините – отдельных «друзей адвокатуры».

В случае принятия стандарта в виде системы только лишь общеэтических установок (принципов) нам, – пользуясь все той же авиационной терминологией, – придется «уходить на второй круг»: давать разъяснения текста только что принятого документа.
Этого ли ждет адвокатское сообщество?  
Поделиться