Популярные материалы
5 ноября 2025 г.
Самостоятельное и независимое толкование закона является неотъемлемым правом адвоката
Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ стремится к формированию единообразного применения как материально-правовых, так и процессуальных норм
1 ноября 2025 г.
Работа адвоката – творческая и многогранная
Юриспруденция и генеалогия пересекаются в семейном и наследственном праве
17 октября 2025 г.
Адвокат – мастер, который может творчески применять свои способности
«Руководители адвоката – Закон и Совесть, и в этих границах он сам определяет уровень своей ответственности, выбирает методы и тактику защиты»
16 октября 2025 г.
Еще не принятый законопроект уже стимулирует профессионалов к объединению
«Особенно приятно видеть в числе претендентов коллег по “арбитражному цеху” – профессиональных юристов с большим опытом и знаниями»
15 октября 2025 г.
Наша задача – активно использовать возможности цифровизации для повышения эффективности и доступности квалифицированной юридической помощи
О перспективах оказания адвокатами бесплатной юридической помощи через портал «ВПРАВЕ.РФ» и Комплексную информационную систему адвокатуры России
Просто это – разные «жанры»
9 января 2017 г.
Стандарт должен выполнять практические задачи и содержать конкретные профессионально-этические предписания
Вряд ли Юрий Михайлович Новолодский нуждается в дополнительных комплиментах, но, пользуясь случаем, хочу поблагодарить его за открытую лекцию о доказывании в деятельности защитника, на которой мне в свое время посчастливилось присутствовать в Санкт-Петербурге.
Относительно блога Ю.М. Новолодского о принятии стандартов адвокатской деятельности, то мне трудно согласиться с тем, что представленный текст может быть принят как стандарт.
На мой взгляд, это разные жанры, разные форматы – текст доктринального уровня (Ю.М. Новолодского) и текст стандарта. Первый важен для дальнейшего осмысления этических основ профессии; другой необходим для практического применения в адвокатской и дисциплинарной практике.
Являясь сторонником системного подхода к формированию правил профессии и считая, что начинать нужно с проработки той самой этической доктрины, с терминологии, с понятийного аппарата и т.п., убежден: сами правила, закрепленные в стандарте, должны обладать высокой степенью конкретизации.
Более того, стандарт должен быть конкретным и по форме содержащихся предписаний: определять поведение адвоката в отдельных – значимых (!) профессионально-этических ситуациях – как правомочное, желательное, обязательное или запрещенное. В этом смысле недостаточно дать лишь общую этическую установку.
Стандарт должен выполнять задачу сугубо-утилитарную, практическую.
В авиации есть понятие: «самолет, рассчитанный на среднего пилота». Вот таким, рассчитанным на того, кто только что пришел в адвокатуру, и должен быть стандарт.
Опытному адвокату и без стандарта профессиональная интуиция подскажет, как действовать добросовестно. Другое дело – начинающему.
Кроме того, стандарт должен стать основой для принятия решений квалификационными комиссиями. И все это под «внимательным взглядом» наших процессуальных оппонентов, доверителей и – извините – отдельных «друзей адвокатуры».
В случае принятия стандарта в виде системы только лишь общеэтических установок (принципов) нам, – пользуясь все той же авиационной терминологией, – придется «уходить на второй круг»: давать разъяснения текста только что принятого документа.
Этого ли ждет адвокатское сообщество?