Популярные материалы

Сергей Краузе
25 января 2021 г.
Допросу не подлежит
О порочной практике вызова адвокатов на допросы в качестве свидетелей по делам своих доверителей
Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок
Алексей Иванов
20 января 2021 г.
Адвокат и реклама кошачьего корма. Можно, но осторожно?
О возможности получать вознаграждение за размещение чужой рекламы в своем аккаунте в соцсети
Марина Курило
19 января 2021 г.
Адвокатов привлекла возможность реального участия в государственной системе БЮП
О поправках в Закон Республики Коми, которыми повышен размер вознаграждения адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь
Нвер Гаспарян
1 января 2021 г.
Троянский конь в адвокатуре
О базовых адвокатских ценностях и негативных фактах адвокатской практики
Сергей Гаврилов
Cоветник президента ФПА РФ по информационным технологиям, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук

Просто это – разные «жанры»

9 января 2017 г.

Стандарт должен выполнять практические задачи и содержать конкретные профессионально-этические предписания



Вряд ли Юрий Михайлович Новолодский нуждается в дополнительных комплиментах, но, пользуясь случаем, хочу поблагодарить его за открытую лекцию о доказывании в деятельности защитника, на которой мне в свое время посчастливилось присутствовать в Санкт-Петербурге.

Относительно блога Ю.М. Новолодского о принятии стандартов адвокатской деятельности, то мне трудно согласиться с тем, что представленный текст может быть принят как стандарт.

На мой взгляд, это разные жанры, разные форматы – текст доктринального уровня (Ю.М. Новолодского) и текст стандарта. Первый важен для дальнейшего осмысления этических основ профессии; другой необходим для практического применения в адвокатской и дисциплинарной практике.

Являясь сторонником системного подхода к формированию правил профессии и считая, что начинать нужно с проработки той самой этической доктрины, с терминологии, с понятийного аппарата и т.п., убежден: сами правила, закрепленные в стандарте, должны обладать высокой степенью конкретизации.

Более того, стандарт должен быть конкретным и по форме содержащихся предписаний: определять поведение адвоката в отдельных – значимых (!) профессионально-этических ситуациях – как правомочное, желательное, обязательное или запрещенное. В этом смысле недостаточно дать лишь общую этическую установку.

Стандарт должен выполнять задачу сугубо-утилитарную, практическую.

В авиации есть понятие: «самолет, рассчитанный на среднего пилота». Вот таким, рассчитанным на того, кто только что пришел в адвокатуру, и должен быть стандарт.
Опытному адвокату и без стандарта профессиональная интуиция подскажет, как действовать добросовестно. Другое дело – начинающему.

Кроме того, стандарт должен стать основой для принятия решений квалификационными комиссиями. И все это под «внимательным взглядом» наших процессуальных оппонентов, доверителей и – извините – отдельных «друзей адвокатуры».

В случае принятия стандарта в виде системы только лишь общеэтических установок (принципов) нам, – пользуясь все той же авиационной терминологией, – придется «уходить на второй круг»: давать разъяснения текста только что принятого документа.
Этого ли ждет адвокатское сообщество?  
Поделиться