Профессиональные стандарты – «быть или не быть?»

Конечно, профессиональным стандартам «быть», нет сомнения в том, что они необходимы как адвокатам и самому адвокатскому сообществу, так и нашим клиентам, как потребителям адвокатских услуг, притом именно таких, которые соответствовали бы конституционному толкованию понятия «квалифицированная юридическая помощь».

Уже понятно по некоторым законопроектам, что по этому пути намерен идти и наш законодатель.

Хотя еще несколько лет тому назад сторонников идеи введения профессиональных стандартов было совсем немного.

Наш Кодекс профессиональной этики адвоката – это совсем небольшой по объему документ, а вот аналогичные нормативные акты в Соединенных Штатах Америки, Франции, Бельгии, Германии и т.д. насчитывают сотни, а кое-где и тысячи страниц текста, в очень высокой степени детальности регулируя тот минимальный уровень, которому должны соответствовать предоставляемые адвокатами услуги.

В такой высокой степени «лаконичности» российского Кодекса профессиональной этики адвоката нет ничего плохого, с точки зрения юридической техники он мог бы соответствовать Общей части Уголовного или Гражданского кодексов, а вот профессиональные стандарты, детально регулирующие те или иные правоотношения, могли бы составить своеобразную Особенную часть.

В такой правовой конструкции даже есть свои преимущества – оперативность, возможность обеспечить более детальную проработку частных вопросов.

Вместе с тем у меня нет сомнения, что принятие профессиональных стандартов должно быть прерогативой Федеральной палаты адвокатов, они должны разрабатываться авторитетными адвокатами с большим практическим опытом, принятию каждого профессионального стандарта должно предшествовать самое широкое обсуждение в региональных палатах, в адвокатских СМИ, свое мнение должны высказать и представители судейского сообщества, правоприменительных органов и, конечно, ученые.

Я вижу, что должна быть разработана и принята целая «семья» профессиональных стандартов.

В смысле юридической техники они станут приложением к Кодексу профессиональной этики адвоката и будут обладать одинаковой с ним юридической силой – то есть будут обязательны для всех адвокатов, адвокатских образований, органов адвокатского самоуправления и, что я считаю очень важным, будут обязательны и для третьих лиц.

Такой высокий правовой статус норм нашего Кодекса профессиональной этики адвоката определен Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Не исключаю, что будет принято несколько десятков профессиональных стандартов.

Назову только некоторые из них.

Уже давно назрел вопрос о таком профессиональном стандарте, как «Требования к помещению для размещения адвокатских образований и обеспечению их иммунитета».

Там будут нормы, определяющие, в каком помещении могут располагаться адвокатские образования, каким санитарным нормам они должны соответствовать, как должно быть организовано делопроизводство, какое офисное оборудование и средства связи там должны быть, как должен обеспечиться доступ в адвокатское образование, как должен определяться режим его работы, права и обязанности технического персонала, как должно быть организовано хранение документов, обеспечиваться режим сохранения адвокатской тайны, как следует принимать деньги от клиентов, и т.д.

Целая группа профессиональных стандартов должна раскрыть достаточно общее положение ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что «адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами».

При рассмотрении дисциплинарных дел или в других случаях мы каждый раз вынуждены давать свое толкование того, осуществлял ли адвокат свои обязанности перед доверителем «честно и разумно», «добросовестно и квалифицировано» и проявил ли он при этом надлежащую «принципиальность».

При этом мы понимаем, что уровень исполнения обязательств перед клиентом может отличаться в зависимости от стажа, опыта, уровня знаний, в конце концов, в зависимости от личного таланта адвоката, но, с другой стороны, мы обязаны определить и ту границу, ниже которой нельзя «опускаться» адвокату!

Сейчас при отсутствии профессиональных стандартов, каждый раз мы вынуждены проявлять субъективизм, иногда даже «вкусовщину», поэтому решения разных Советов адвокатских палат при одних и тех же обстоятельствах могут так сильно отличаться друг от друга.

Возможно, если бы существовали бы «Стандарт ведения адвокатами уголовных дел», «Стандарт ведения адвокатами гражданских дел» и т.д., то объективности в наших решениях и толкованиях было бы больше, а адвокатское сообщество и сами адвокаты получили бы ясные и определенные ориентиры при осуществлении профессиональной деятельности.

Не буду пока дальше перечислять наименование тех профессиональных стандартов, принятие которых, возможно, окажется необходимым.

У меня еще достаточно много соображений по этому вопросу, но формат блога обязывает меня быть не менее «лаконичным», чем наш Кодекс профессиональной этики адвоката.

Вместе с тем полагаю, что тема «профессиональных стандартов адвокатской деятельности» является крайне важной, а поэтому хотел бы просить всех заинтересованных лиц высказать свое мнение по отношению к обозначенным в этом посте позициям.