Популярные материалы
28 апреля 2025 г.
«Судят реже и хуже»: присяжные стали рассматривать меньше дел
Статистика уголовных дел, которые рассматривают присяжные, удивила специалистов
16 апреля 2025 г.
Следующей цивилизацией будет цивилизация права
В 2025 году планируется открытие первой бесплатной электронной юридической библиотеки «ЮСТЕКА»
15 апреля 2025 г.
Избавимся от мошенников
Президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина – о реформе рынка юридических услуг
4 апреля 2025 г.
Слово – основное орудие в адвокатской деятельности
20 марта отметил юбилей заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Саркисович Гаспарян
22 марта 2025 г.
«Люди после трагедии чаще всего не знают, куда идти»
Федеральная палата адвокатов — о бесплатной помощи пострадавшим в «Крокусе»
Профессиональные стандарты – «быть или не быть?»
26 февраля 2015 г.
Ответ на этот «полугамлетовский» вопрос сегодня для всех уже очевиден
Конечно, профессиональным стандартам «быть», нет сомнения в том, что они необходимы как адвокатам и самому адвокатскому сообществу, так и нашим клиентам, как потребителям адвокатских услуг, притом именно таких, которые соответствовали бы конституционному толкованию понятия «квалифицированная юридическая помощь».
Уже понятно по некоторым законопроектам, что по этому пути намерен идти и наш законодатель.
Хотя еще несколько лет тому назад сторонников идеи введения профессиональных стандартов было совсем немного.
Наш Кодекс профессиональной этики адвоката – это совсем небольшой по объему документ, а вот аналогичные нормативные акты в Соединенных Штатах Америки, Франции, Бельгии, Германии и т.д. насчитывают сотни, а кое-где и тысячи страниц текста, в очень высокой степени детальности регулируя тот минимальный уровень, которому должны соответствовать предоставляемые адвокатами услуги.
В такой высокой степени «лаконичности» российского Кодекса профессиональной этики адвоката нет ничего плохого, с точки зрения юридической техники он мог бы соответствовать Общей части Уголовного или Гражданского кодексов, а вот профессиональные стандарты, детально регулирующие те или иные правоотношения, могли бы составить своеобразную Особенную часть.
В такой правовой конструкции даже есть свои преимущества – оперативность, возможность обеспечить более детальную проработку частных вопросов.
Вместе с тем у меня нет сомнения, что принятие профессиональных стандартов должно быть прерогативой Федеральной палаты адвокатов, они должны разрабатываться авторитетными адвокатами с большим практическим опытом, принятию каждого профессионального стандарта должно предшествовать самое широкое обсуждение в региональных палатах, в адвокатских СМИ, свое мнение должны высказать и представители судейского сообщества, правоприменительных органов и, конечно, ученые.
Я вижу, что должна быть разработана и принята целая «семья» профессиональных стандартов.
В смысле юридической техники они станут приложением к Кодексу профессиональной этики адвоката и будут обладать одинаковой с ним юридической силой – то есть будут обязательны для всех адвокатов, адвокатских образований, органов адвокатского самоуправления и, что я считаю очень важным, будут обязательны и для третьих лиц.
Такой высокий правовой статус норм нашего Кодекса профессиональной этики адвоката определен Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Не исключаю, что будет принято несколько десятков профессиональных стандартов.
Назову только некоторые из них.
Уже давно назрел вопрос о таком профессиональном стандарте, как «Требования к помещению для размещения адвокатских образований и обеспечению их иммунитета».
Там будут нормы, определяющие, в каком помещении могут располагаться адвокатские образования, каким санитарным нормам они должны соответствовать, как должно быть организовано делопроизводство, какое офисное оборудование и средства связи там должны быть, как должен обеспечиться доступ в адвокатское образование, как должен определяться режим его работы, права и обязанности технического персонала, как должно быть организовано хранение документов, обеспечиваться режим сохранения адвокатской тайны, как следует принимать деньги от клиентов, и т.д.
Целая группа профессиональных стандартов должна раскрыть достаточно общее положение ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что «адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами».
При рассмотрении дисциплинарных дел или в других случаях мы каждый раз вынуждены давать свое толкование того, осуществлял ли адвокат свои обязанности перед доверителем «честно и разумно», «добросовестно и квалифицировано» и проявил ли он при этом надлежащую «принципиальность».
При этом мы понимаем, что уровень исполнения обязательств перед клиентом может отличаться в зависимости от стажа, опыта, уровня знаний, в конце концов, в зависимости от личного таланта адвоката, но, с другой стороны, мы обязаны определить и ту границу, ниже которой нельзя «опускаться» адвокату!
Сейчас при отсутствии профессиональных стандартов, каждый раз мы вынуждены проявлять субъективизм, иногда даже «вкусовщину», поэтому решения разных Советов адвокатских палат при одних и тех же обстоятельствах могут так сильно отличаться друг от друга.
Возможно, если бы существовали бы «Стандарт ведения адвокатами уголовных дел», «Стандарт ведения адвокатами гражданских дел» и т.д., то объективности в наших решениях и толкованиях было бы больше, а адвокатское сообщество и сами адвокаты получили бы ясные и определенные ориентиры при осуществлении профессиональной деятельности.
Не буду пока дальше перечислять наименование тех профессиональных стандартов, принятие которых, возможно, окажется необходимым.
У меня еще достаточно много соображений по этому вопросу, но формат блога обязывает меня быть не менее «лаконичным», чем наш Кодекс профессиональной этики адвоката.
Вместе с тем полагаю, что тема «профессиональных стандартов адвокатской деятельности» является крайне важной, а поэтому хотел бы просить всех заинтересованных лиц высказать свое мнение по отношению к обозначенным в этом посте позициям.