Профессионализация уголовной защиты

О дальнейшем развитии института защитника

Вопрос о профессионализации юридической помощи в последние годы приобретает все большее значение для развития российского процессуального законодательства. Постепенно формируется понимание того, что качество судебной защиты определяется не только формальным наличием у лица полномочий представителя, но и совокупностью объективных требований к его профессиональной подготовке, компетенции, этике и ответственности. Эта тенденция вполне закономерна. По мере усложнения законодательства и процессуальных механизмов возрастает значение специальных юридических знаний, а вместе с ним – и требования к тем, кто принимает на себя ответственность за защиту прав и интересов другого лица.

Особое место в этой дискуссии занимает уголовное судопроизводство.

Именно здесь профессиональная юридическая помощь приобретает, пожалуй, наиболее существенное значение. Уголовное преследование затрагивает права и свободы человека самым непосредственным образом, а последствия процессуальных решений и допущенных при осуществлении защиты ошибок могут иметь длительный и зачастую необратимый характер.

При этом действующее уголовно-процессуальное законодательство сохраняет конструкцию, которая позволяет участвовать в качестве защитника не только адвокату.

Свобода выбора защитника и профессиональный характер юридической помощи

Часть 2 ст. 49 УПК РФ предусматривает возможность допуска в судебном производстве наряду с адвокатом близкого родственника обвиняемого либо иного лица, о допуске которого он ходатайствует. При производстве у мирового судьи такое лицо может участвовать в деле и вместо адвоката.

Само существование этой нормы имеет понятное процессуальное объяснение. Право обвиняемого на защиту предполагает возможность воспользоваться помощью человека, которому он доверяет, а участие близкого лица в уголовном процессе действительно может иметь существенное значение – в том числе с точки зрения психологической поддержки, взаимодействия с адвокатом и участия в организационных вопросах.

Вместе с тем развитие законодательства и изменение представлений о стандартах юридической помощи позволяют сегодня несколько иначе взглянуть на эту конструкцию.

Речь идет не о сомнении в ценности самого права обвиняемого выбирать способы своей защиты. Вопрос заключается в разграничении двух начал, каждое из которых заслуживает уважения: свободы выбора и профессионального характера юридической помощи.

Проблема квалифицированности иного защитника

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В уголовном процессе реализация этой гарантии традиционно связана прежде всего с деятельностью адвоката как профессионального защитника.

Адвокатский статус представляет собой не только подтверждение наличия юридических знаний. Он предполагает определенную систему профессиональных требований и гарантий: установленный порядок приобретения статуса, соблюдение правил адвокатской этики, сохранение адвокатской тайны, ограничения, связанные с конфликтом интересов, а также возможность дисциплинарной ответственности.

Именно совокупность этих элементов позволяет говорить об адвокатуре как об институте, обеспечивающем профессиональный характер юридической помощи.

У лица, участвующего в качестве иного защитника, подобной системы профессиональных гарантий законом не предусмотрено. Для его допуска не требуется наличие юридического образования, определенного профессионального стажа либо прохождение квалификационной процедуры.

Разумеется, отсутствие адвокатского статуса само по себе не свидетельствует об отсутствии у конкретного человека знаний и способности оказать обвиняемому существенную помощь. В отдельных случаях таким лицом может быть юрист с большим практическим опытом или человек, обладающий глубоким пониманием обстоятельств конкретного дела.

Однако здесь возникает более общий вопрос: каким образом в таком случае обеспечивается объективная гарантия квалифицированности юридической помощи?

Судебная оценка способности иного защитника осуществлять защиту

Действующее законодательство возлагает оценку способности иного защитника осуществлять представительство на суд. При разрешении соответствующего ходатайства суд должен исходить из обстоятельств конкретного дела, личности кандидата и возможности реально осуществлять защиту прав и законных интересов обвиняемого.

Такой механизм позволяет учитывать индивидуальные обстоятельства каждого уголовного дела. Вместе с тем он не заменяет профессионального стандарта в его объективном понимании.

Профессиональная квалификация по своей природе предполагает наличие заранее установленных критериев. Она подтверждается не только оценкой конкретной ситуации, но и определенной процедурой допуска к профессиональной деятельности, соблюдением установленных правил и возможностью последующего контроля.

Именно поэтому вопрос об иных защитниках представляется целесообразным рассматривать в более широком контексте — в контексте профессионализации судебного представительства и юридической помощи в целом.

Профессионализация судебного представительства

За последние годы тенденция профессионализации судебного представительства получила последовательное развитие в различных видах судопроизводства. Законодательство постепенно повышает требования к лицам, осуществляющим судебное представительство, связывая возможность профессионального участия в процессе с наличием соответствующей юридической подготовки.

В этом развитии просматривается вполне определенная логика: если государство признает юридическую помощь самостоятельной профессиональной деятельностью, то оно вправе устанавливать требования к ее качеству и к лицам, которые эту деятельность осуществляют.

Особенность уголовного процесса состоит в том, что необходимость такого профессионального стандарта для осуществления защиты в нем представляется особенно очевидной.

Цена ошибки и необходимость профессионального стандарта уголовной защиты

Цена ошибки в уголовном деле может быть несопоставимо выше последствий неудачного представительства в большинстве иных категорий судебных споров. Поэтому повышение требований к качеству уголовной защиты представляется естественным продолжением развития самого права на защиту.

При этом профессионализацию судебного представительства в уголовном процессе не следует отождествлять с ограничением свободы выбора защитника. Обвиняемый вправе выбирать того адвоката, которому доверяет, учитывать его специализацию, опыт, профессиональную репутацию и личное восприятие конкретного защитника. Свобода такого выбора является важной составляющей права на защиту.

Однако свобода выбора не обязательно предполагает отсутствие требований к профессиональному статусу лица, осуществляющего юридическую защиту.

Иными словами, развитие законодательства может постепенно приводить не к отказу от свободы выбора, а к изменению ее содержания: от возможности выбрать любое лицо – к возможности свободно выбрать профессионального защитника. При этом участие близкого родственника или иного доверенного лица вовсе не обязательно должно исключаться из уголовного процесса.

Возможное разграничение профессиональной защиты и участия близких лиц

Представляется вполне оправданным сохранение возможности участия близкого родственника или иного доверенного лица в уголовном процессе там, где это отвечает интересам обвиняемого. Но функции такого участника могут быть отделены от собственно профессиональной юридической защиты.

Близкий человек может оставаться важным участником процесса со стороны защиты, оказывая обвиняемому необходимую психологическую и организационную поддержку, взаимодействуя с адвокатом, помогая в сборе информации и решении иных вопросов.

Профессиональная же юридическая защита предполагает иное содержание – анализ правовой ситуации, оценку доказательств, формирование процессуальной позиции, подготовку и реализацию правовых средств защиты.

Такое разграничение позволило бы сохранить гуманитарное содержание института иных участников защиты, одновременно обеспечив профессиональный характер собственно юридической помощи.

Особого внимания в этой связи заслуживает положение, позволяющее при производстве у мирового судьи участвовать иному лицу вместо адвоката.

Именно эта часть действующей конструкции наиболее отчетливо демонстрирует существующее противоречие между двумя подходами: традиционным представлением о свободе обвиняемого выбирать способ защиты и современным пониманием квалифицированной юридической помощи как профессиональной деятельности.

Возможные направления дальнейшего развития института защитника

Если профессионализация судебного представительства признается необходимой гарантией качества правосудия в иных видах судопроизводства, то представляется закономерным поставить вопрос о последовательном развитии того же подхода применительно к уголовной защите.

При этом речь, очевидно, не обязательно должна идти о единственном и заранее определенном законодательном решении.

Можно обсуждать различные модели: установление определенных квалификационных требований к иным защитникам, сохранение их участия исключительно наряду с адвокатом либо более четкое разграничение профессиональной юридической защиты и иных форм участия в интересах обвиняемого.

Важно другое – сам этот вопрос уже следует рассматривать не как частную проблему применения ч. 2 ст. 49 УПК РФ, а как элемент более общего процесса развития института защиты.

Профессионализация как развитие права на защиту

Профессионализация юридической помощи – это не стремление сузить права участника процесса. В своем содержательном выражении она направлена на то, чтобы конституционная гарантия квалифицированной юридической помощи приобретала все более реальные и объективные формы.

Поэтому дальнейшее развитие института защитника, на мой взгляд, должно быть связано с поиском разумного равновесия между свободой выбора и профессиональными стандартами.

Свобода обвиняемого выбирать защитника и профессиональный характер юридической помощи не исключают друг друга. Напротив, именно их сочетание позволяет наиболее полно раскрыть содержание права на защиту.

Возможно, дальнейшая эволюция уголовно-процессуального законодательства будет заключаться именно в этом: не в сокращении возможностей обвиняемого, а в последовательном повышении профессиональных стандартов той помощи, которая призвана обеспечить реализацию его прав.

И тогда вопрос о ч. 2 ст. 49 УПК РФ приобретает более широкий смысл.

Это уже не только вопрос о том, кто может быть допущен в качестве защитника. Это вопрос о том, каким должен быть современный институт защиты и какие профессиональные требования должны обеспечивать человеку качественную юридическую помощь при уголовном преследовании. Представляется, что дальнейшее развитие уголовной защиты в направлении профессионализации является закономерным этапом этого процесса.