Популярные материалы

Сергей Макаров
23 октября 2020 г.
Гром медиации, раздавайся!
Законопроект среди ясного неба
Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
22 октября 2020 г.
Евгений Галактионов
Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
Первого оправдательного приговора Евгений Галактионов добился, будучи стажером и участвуя в процессе по назначению
Важна защита, а не самореклама
15 октября 2020 г.
Игорь Михайлович
Важна защита, а не самореклама
Высококвалифицированные адвокаты, как и прежде, демонстрируют большие достижения
Сергей Макаров
25 сентября 2020 г.
Как адвокату сделать запрос надежным инструментом защиты
(Статья опубликована в журнале «Уголовный процесс». 2020. № 9)
Олег Бибик
21 сентября 2020 г.
Доступ адвокатов к лицам, содержащимся под стражей, затруднен
Предложения АПИО по решению этой проблемы будут направлены Уполномоченному по правам человека в РФ
Елена Леванюк
Президент Адвокатской палаты Ивановской области

Проблемы и перспективы организации защиты по назначению

2 ноября 2018 г.

О конструктивном обсуждении вопросов адвокатской деятельности



Весной этого года в повестку дня одного из заседаний областного Координационного совета при Управлении Министерства юстиции мне предложили включить вопрос, связанный с адвокатской деятельностью. Я остановилась на теме организации участия адвокатов в делах по назначению. Сама не подозревала, насколько актуальной окажется эта тема к состоявшемуся 24 октября заседанию и насколько эффективной для организации работы по назначению может быть «площадка» Управления Минюста.

Злободневность темы связана прежде всего с введением 5 октября 2017 г. нового Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее – Порядок), утвержденного Советом ФПА РФ, и принятием Правил участия адвокатов Ивановской области в делах по назначению, а также с новыми ставками, утвержденными уже в этом году Правительством, с последовавшими за этим требованиями к адвокатскому сообществу – об обеспечении учета, отчетности в нашей работе по назначению и, безусловно, с перспективой введения во всех регионах автоматизированной системы распределения дел.

В обсуждении приняли участие члены Координационного совета – главный федеральный инспектор по Ивановской области Валерий Можжухин, заместитель председателя Ивановского областного суда Дмитрий Гуськов, Уполномоченный по правам человека в Ивановской области Наталья Ковалева, президент Ивановской областной нотариальной палаты Елена Кайгородова, представители областных УМВД, ФСИН, Следственного комитета, Судебного департамента.

Были затронуты проблемы «двойной защиты», необоснованной замены защитника в уголовном деле, вопросы соблюдения установленного ФПА РФ Порядка и Правил назначения адвокатов, принятых Советом АПИО во исполнение федерального Порядка. Мы также обсудили проблемы учета процессуальных издержек по уголовному делу, в частности, отсутствия в материалах дела вынесенного следователем постановления об оплате вознаграждения адвокату. Не обошли стороной и перспективы введения в Ивановской области автоматизированной системы распределения дел по назначению. Разговор получился очень деловым и конструктивным.

* * *
В основном докладе была затронута проблема замены защитника, уже вступившего в уголовное дело в порядке назначения, на другого адвоката, тоже по назначению, без наличия на это оснований. Согласно п. 3.8 Правил назначения адвокатов Ивановской области в качестве защитников вступивший в дело адвокат по назначению должен участвовать в нем при проведении всего следствия и во всех стадиях судопроизводства. Тем не менее следователь, не желая учесть занятость адвоката в определенный день и согласовать с ним другое время проведения очередного следственного действия, может пригласить другого адвоката, что влечет дополнительные издержки на изучение дела и отражается на качестве защиты.

В докладе также были затронуты вопросы оформления решения следователя (дознавателя) об оплате вознаграждения адвокату и необходимости учета данных постановлений и приобщения их к материалам уголовного дела для дальнейшего взыскания судебных издержек с осужденного. На совещании было обращено внимание УМВД России по Ивановской области на необходимость неукоснительного соблюдения требований ст. 220, 225, 226-7 Уголовно-процессуального кодекса РФ о вынесении постановлений о процессуальных издержках, в том числе об оплате труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ, включении сведений об издержках в обвинительное заключение, с приложением к нему справки о процессуальных издержках, со ссылкой на соответствующие листы дела и направления копий постановлений об оплате труда адвокатов в соответствующее адвокатское образование.

Координационным советом принято решение обратиться в прокуратуру Ивановской области с предложением о выработке рекомендаций прокурорам, надзирающим за процессуальной деятельностью органов следствия, дознания, о необходимости проверки при утверждении обвинительного заключения (акта, постановления) наличия в обвинительном заключении (акте, постановлении) сведений о процессуальных издержках и приложения к обвинительному заключению (акту, постановлению) подтверждающих документов, отражения этих сведений в справке-приложении к обвинительному заключению со ссылкой на материалы уголовного дела.

В целях организации своевременной оплаты труда адвокатов принято решение провести совещание по вопросу взаимодействия Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области и Адвокатской палаты Ивановской области по определению порядка действий ответственных лиц по оплате труда адвокатов и взаимному информированию.

* * *
Отмечалось, что адвокаты и все участвующие в распределении дел службы должны соблюдать Порядок назначения адвокатов, не допускать злоупотреблений, влекущих нарушения не только процедуры назначения адвоката, но и права обвиняемого на защиту. Должны быть исключены факты приглашения в дело адвокатов с нарушением Порядка, договорные отношения между защитником и обвинением, субъективный фактор при выделении адвокатов.

Впечатление о том, что эта проблема касается только адвокатов или Адвокатской палаты, ошибочное и может возникать только при поверхностном ее изучении. В настоящее время Министерством юстиции разработан законопроект о внесении изменений в ст. 50 и 75 УПК РФ в части совершенствования порядка назначения защитника. Проект предусматривает, что назначение защитника осуществляется в порядке, предусмотренном ФПА РФ, с использованием автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами. При этом в ч. 2 ст. 75 предлагается внести дополнение, предусматривающее, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, либо с участием защитника, назначенного с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 50 Кодекса. Таким образом, нарушение порядка повлечет недопустимость доказательств и, соответственно, отразится на доказанности предъявленного обвинения.

Вице-президент АПИО Алексей Салапин сообщил участникам о практике применения в ряде регионов России автоматизированной системы распределения дел по назначению, о преимуществах данного способа распределения дел, о пилотном проекте ФПА РФ по внедрению единой программы автоматизированного распределения дел для регионов. Не могу сказать, что такая практика была сиюминутно одобрена участниками Совета, но рассказ о ней слушали с интересом. Представитель УМВД отметил сложности по работе с автоматизированной системой для подразделений полиции ввиду отсутствия в большинстве из них материальной базы и интернета.

Координационным советом принято решение провести совместные совещания УМВД, СУ СК РФ, Ивановского областного суда и Судебного департамента по вопросам применения автоматизированной системы АС «АдвокатураПлюс», информировать Адвокатскую палату о готовности работы с данным ресурсом.

* * *
Хочу поблагодарить Управление Минюста России по Ивановской области за организацию расширенного Координационного совета и еще раз подчеркнуть его эффективность.
Поделиться