Проблемы и перспективы организации защиты по назначению

Весной этого года в повестку дня одного из заседаний областного Координационного совета при Управлении Министерства юстиции мне предложили включить вопрос, связанный с адвокатской деятельностью. Я остановилась на теме организации участия адвокатов в делах по назначению. Сама не подозревала, насколько актуальной окажется эта тема к состоявшемуся 24 октября заседанию и насколько эффективной для организации работы по назначению может быть «площадка» Управления Минюста.

Злободневность темы связана прежде всего с введением 5 октября 2017 г. нового Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее – Порядок), утвержденного Советом ФПА РФ, и принятием Правил участия адвокатов Ивановской области в делах по назначению, а также с новыми ставками, утвержденными уже в этом году Правительством, с последовавшими за этим требованиями к адвокатскому сообществу – об обеспечении учета, отчетности в нашей работе по назначению и, безусловно, с перспективой введения во всех регионах автоматизированной системы распределения дел.

В обсуждении приняли участие члены Координационного совета – главный федеральный инспектор по Ивановской области Валерий Можжухин, заместитель председателя Ивановского областного суда Дмитрий Гуськов, Уполномоченный по правам человека в Ивановской области Наталья Ковалева, президент Ивановской областной нотариальной палаты Елена Кайгородова, представители областных УМВД, ФСИН, Следственного комитета, Судебного департамента.

Были затронуты проблемы «двойной защиты», необоснованной замены защитника в уголовном деле, вопросы соблюдения установленного ФПА РФ Порядка и Правил назначения адвокатов, принятых Советом АПИО во исполнение федерального Порядка. Мы также обсудили проблемы учета процессуальных издержек по уголовному делу, в частности, отсутствия в материалах дела вынесенного следователем постановления об оплате вознаграждения адвокату. Не обошли стороной и перспективы введения в Ивановской области автоматизированной системы распределения дел по назначению. Разговор получился очень деловым и конструктивным.

* * *
В основном докладе была затронута проблема замены защитника, уже вступившего в уголовное дело в порядке назначения, на другого адвоката, тоже по назначению, без наличия на это оснований. Согласно п. 3.8 Правил назначения адвокатов Ивановской области в качестве защитников вступивший в дело адвокат по назначению должен участвовать в нем при проведении всего следствия и во всех стадиях судопроизводства. Тем не менее следователь, не желая учесть занятость адвоката в определенный день и согласовать с ним другое время проведения очередного следственного действия, может пригласить другого адвоката, что влечет дополнительные издержки на изучение дела и отражается на качестве защиты.

В докладе также были затронуты вопросы оформления решения следователя (дознавателя) об оплате вознаграждения адвокату и необходимости учета данных постановлений и приобщения их к материалам уголовного дела для дальнейшего взыскания судебных издержек с осужденного. На совещании было обращено внимание УМВД России по Ивановской области на необходимость неукоснительного соблюдения требований ст. 220, 225, 226-7 Уголовно-процессуального кодекса РФ о вынесении постановлений о процессуальных издержках, в том числе об оплате труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ, включении сведений об издержках в обвинительное заключение, с приложением к нему справки о процессуальных издержках, со ссылкой на соответствующие листы дела и направления копий постановлений об оплате труда адвокатов в соответствующее адвокатское образование.

Координационным советом принято решение обратиться в прокуратуру Ивановской области с предложением о выработке рекомендаций прокурорам, надзирающим за процессуальной деятельностью органов следствия, дознания, о необходимости проверки при утверждении обвинительного заключения (акта, постановления) наличия в обвинительном заключении (акте, постановлении) сведений о процессуальных издержках и приложения к обвинительному заключению (акту, постановлению) подтверждающих документов, отражения этих сведений в справке-приложении к обвинительному заключению со ссылкой на материалы уголовного дела.

В целях организации своевременной оплаты труда адвокатов принято решение провести совещание по вопросу взаимодействия Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области и Адвокатской палаты Ивановской области по определению порядка действий ответственных лиц по оплате труда адвокатов и взаимному информированию.

* * *
Отмечалось, что адвокаты и все участвующие в распределении дел службы должны соблюдать Порядок назначения адвокатов, не допускать злоупотреблений, влекущих нарушения не только процедуры назначения адвоката, но и права обвиняемого на защиту. Должны быть исключены факты приглашения в дело адвокатов с нарушением Порядка, договорные отношения между защитником и обвинением, субъективный фактор при выделении адвокатов.

Впечатление о том, что эта проблема касается только адвокатов или Адвокатской палаты, ошибочное и может возникать только при поверхностном ее изучении. В настоящее время Министерством юстиции разработан законопроект о внесении изменений в ст. 50 и 75 УПК РФ в части совершенствования порядка назначения защитника. Проект предусматривает, что назначение защитника осуществляется в порядке, предусмотренном ФПА РФ, с использованием автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами. При этом в ч. 2 ст. 75 предлагается внести дополнение, предусматривающее, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, либо с участием защитника, назначенного с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 50 Кодекса. Таким образом, нарушение порядка повлечет недопустимость доказательств и, соответственно, отразится на доказанности предъявленного обвинения.

Вице-президент АПИО Алексей Салапин сообщил участникам о практике применения в ряде регионов России автоматизированной системы распределения дел по назначению, о преимуществах данного способа распределения дел, о пилотном проекте ФПА РФ по внедрению единой программы автоматизированного распределения дел для регионов. Не могу сказать, что такая практика была сиюминутно одобрена участниками Совета, но рассказ о ней слушали с интересом. Представитель УМВД отметил сложности по работе с автоматизированной системой для подразделений полиции ввиду отсутствия в большинстве из них материальной базы и интернета.

Координационным советом принято решение провести совместные совещания УМВД, СУ СК РФ, Ивановского областного суда и Судебного департамента по вопросам применения автоматизированной системы АС «АдвокатураПлюс», информировать Адвокатскую палату о готовности работы с данным ресурсом.

* * *
Хочу поблагодарить Управление Минюста России по Ивановской области за организацию расширенного Координационного совета и еще раз подчеркнуть его эффективность.