Популярные материалы

Сергей Макаров
25 сентября 2020 г.
Как адвокату сделать запрос надежным инструментом защиты
(Статья опубликована в журнале «Уголовный процесс». 2020. № 9)
Олег Бибик
21 сентября 2020 г.
Доступ адвокатов к лицам, содержащимся под стражей, затруднен
Предложения АПИО по решению этой проблемы будут направлены Уполномоченному по правам человека в РФ
Николай Рогачев
15 сентября 2020 г.
Адвокатура готова к новому вызову
Принятие положительного в целом законопроекта Минюста потребует от адвокатов большего напряжения сил и ответственного отношения к осуществляемой ими защите
Наталья Басок
14 сентября 2020 г.
Государство формирует у правоохранителей иллюзию полной безнаказанности в своих действиях
Обобщение практики АП Челябинской области, а также адвокатских палат субъектов РФ по защите прав и интересов адвокатов
Сергей Бородин
9 сентября 2020 г.
Положительный эффект от законопроекта Минюста очевиден
О том, как можно уточнить поправки в УК и УПК, чтобы требования закона соблюдались неукоснительно

Про температуру в самоваре, или давайте не будем кипятиться

20 сентября 2016 г.

К полемике о проекте Правил поведения адвокатов в сети «Интернет»


 Каждый раз с удовольствием читаю строки Дмитрия Николаевича Талантова. Живо, искрометно, образно! Вот и сейчас про самовар и его температуру очень увлекательно изложено.

 
Но это что касается стиля. А вот по сути вопроса никак не могу согласиться с автором.

Обсуждаемый проект Правил поведения адвокатов в сети «Интернет» не внес в регулирование адвокатской профессии ничего принципиально нового. Документ лишь развивает уже существующие правила поведения адвокатов применительно к такой специфичной среде, как виртуальное пространство.

Нет в тексте новелл и по вопросу пределов регулирования поведения адвокатов. Разработчики проекта придерживались положений статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Подчеркиваю – при всех обстоятельствах, а не от случаю к случаю или в определенное время суток.

Затеянная Д. Талантовым дискуссия – спор давний. И предлагаемое им, – когда в одном случае ты адвокат, а в другом – полностью свободен от соблюдения установленных правил, – вариант, вряд ли возможный к исполнению. В конечном счете это губительно, ведь ведет к расщеплению личности и рассудка. Давайте все-таки будем здоровыми.

Выдвинутый Дмитрием Николаевичем довод сравнения с Бродским (сообщу, что именно я был стороной приведенного диалога), полагаю, совсем не к месту. Допуски, которые возможны для писателя, и правила адвокатской профессии – согласитесь, вещи все же разные. Quod licet Jovi, non licet bovi.

Сетования автора о том, что в случае принятия Правил адвокаты будут дискриминированы, полагаю явно надуманными. И страхи о появлении адвокатского цензора тоже преувеличены. Непосредственным применением Правил будут заниматься адвокаты из квалификационных комиссий и члены советов адвокатских палат, т.е. коллеги, нами же выбранные, определенно, достойные и уважаемые люди, в отношении которых однозначна презумпция, что действуют они разумно и добросовестно.

Так что искать что-то злонамеренное или дискриминирующее адвокатов в проекте Правил поведения адвокатов в сети «Интернет» – дело столь же перспективное, как и в афоризме Конфуция: «Очень трудно найти в темной комнате черную кошку, особенно, если ее там нет».

А вот случаев крайне непристойного поведения наших коллег по цеху в блогосфере и иных сферах виртуального пространства предостаточно. И влияют на имидж адвокатуры они крайне отрицательно. Уверен, что обсуждаемый проект Правил – эффективный инструмент решения этой проблемы.

Так что, воспринимая цитату автора о температуре в самоваре как аллюзию – намек на состояние здоровья в адвокатском сообществе, – думаю, что с температурой в нашей профессии в данном случае все нормально. Если только мы не будем попусту кипятиться.
Поделиться