Популярные материалы
9 февраля 2026 г.
Повышать осведомленность адвокатов о работе квалификационной комиссии
«Мы должны строго придерживаться принципа презумпции добросовестности адвоката, уважать право адвоката отстаивать свое мнение, решая один вопрос: совершен ли адвокатом дисциплинарный проступок?»
2 февраля 2026 г.
«Профессия выбрала меня сама»
Особенно запоминаются моменты, когда ты понимаешь и убеждаешься, что система подвижна, что адвокат – полноправный участник процесса
30 января 2026 г.
Медиация – не конкурент традиционному правосудию, а его важнейшее и необходимое дополнение
Есть необходимые предпосылки для становления института медиации и внедрения медиативных технологий в адвокатскую практику
16 января 2026 г.
«Потребность в повышении популярности суда присяжных в России есть, и она очень существенная»
Советник ФПА РФ Сергей Насонов рассказал в интервью о современном состоянии института суда присяжных и о решении проблемы с формированием коллегии присяжных
15 января 2026 г.
Верить в себя и свои силы
Адвокатура обещает интереснейшую работу, профессиональную независимость, возможность самореализации и постоянного развития, поддержку корпорации
Про температуру в самоваре, или давайте не будем кипятиться
20 сентября 2016 г.
К полемике о проекте Правил поведения адвокатов в сети «Интернет»
Каждый раз с удовольствием читаю строки Дмитрия Николаевича Талантова. Живо, искрометно, образно! Вот и сейчас про самовар и его температуру очень увлекательно изложено.
Но это что касается стиля. А вот по сути вопроса никак не могу согласиться с автором.
Обсуждаемый проект Правил поведения адвокатов в сети «Интернет» не внес в регулирование адвокатской профессии ничего принципиально нового. Документ лишь развивает уже существующие правила поведения адвокатов применительно к такой специфичной среде, как виртуальное пространство.
Нет в тексте новелл и по вопросу пределов регулирования поведения адвокатов. Разработчики проекта придерживались положений статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Подчеркиваю – при всех обстоятельствах, а не от случаю к случаю или в определенное время суток.
Затеянная Д. Талантовым дискуссия – спор давний. И предлагаемое им, – когда в одном случае ты адвокат, а в другом – полностью свободен от соблюдения установленных правил, – вариант, вряд ли возможный к исполнению. В конечном счете это губительно, ведь ведет к расщеплению личности и рассудка. Давайте все-таки будем здоровыми.
Выдвинутый Дмитрием Николаевичем довод сравнения с Бродским (сообщу, что именно я был стороной приведенного диалога), полагаю, совсем не к месту. Допуски, которые возможны для писателя, и правила адвокатской профессии – согласитесь, вещи все же разные. Quod licet Jovi, non licet bovi.
Сетования автора о том, что в случае принятия Правил адвокаты будут дискриминированы, полагаю явно надуманными. И страхи о появлении адвокатского цензора тоже преувеличены. Непосредственным применением Правил будут заниматься адвокаты из квалификационных комиссий и члены советов адвокатских палат, т.е. коллеги, нами же выбранные, определенно, достойные и уважаемые люди, в отношении которых однозначна презумпция, что действуют они разумно и добросовестно.
Так что искать что-то злонамеренное или дискриминирующее адвокатов в проекте Правил поведения адвокатов в сети «Интернет» – дело столь же перспективное, как и в афоризме Конфуция: «Очень трудно найти в темной комнате черную кошку, особенно, если ее там нет».
А вот случаев крайне непристойного поведения наших коллег по цеху в блогосфере и иных сферах виртуального пространства предостаточно. И влияют на имидж адвокатуры они крайне отрицательно. Уверен, что обсуждаемый проект Правил – эффективный инструмент решения этой проблемы.
Так что, воспринимая цитату автора о температуре в самоваре как аллюзию – намек на состояние здоровья в адвокатском сообществе, – думаю, что с температурой в нашей профессии в данном случае все нормально. Если только мы не будем попусту кипятиться.