Популярные материалы

До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
17 июня 2021 г.
Юрий Пилипенко
До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ответил на вопросы «АГ» о современном состоянии российской адвокатуры и ее перспективах
Евгений Панин
16 июня 2021 г.
Все пути ведут в Ялту
О предстоящем Третьем Всероссийском конгрессе молодых адвокатов
Любовь Черникова
15 июня 2021 г.
Точка как знак агрессии и другие тонкости
О семинаре «Современный деловой этикет для юристов»
Нвер Гаспарян
2 июня 2021 г.
Полезный смартфон
Ограничения прав адвокатов могут затронуть интересы каждого гражданина
Николай Жаров
28 мая 2021 г.
Зона, свободная от смартфонов и кофе
О попытке запретить адвокатам проносить в исправительные учреждения технические средства связи

Про температуру в самоваре, или давайте не будем кипятиться

20 сентября 2016 г.

К полемике о проекте Правил поведения адвокатов в сети «Интернет»


 Каждый раз с удовольствием читаю строки Дмитрия Николаевича Талантова. Живо, искрометно, образно! Вот и сейчас про самовар и его температуру очень увлекательно изложено.

 
Но это что касается стиля. А вот по сути вопроса никак не могу согласиться с автором.

Обсуждаемый проект Правил поведения адвокатов в сети «Интернет» не внес в регулирование адвокатской профессии ничего принципиально нового. Документ лишь развивает уже существующие правила поведения адвокатов применительно к такой специфичной среде, как виртуальное пространство.

Нет в тексте новелл и по вопросу пределов регулирования поведения адвокатов. Разработчики проекта придерживались положений статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Подчеркиваю – при всех обстоятельствах, а не от случаю к случаю или в определенное время суток.

Затеянная Д. Талантовым дискуссия – спор давний. И предлагаемое им, – когда в одном случае ты адвокат, а в другом – полностью свободен от соблюдения установленных правил, – вариант, вряд ли возможный к исполнению. В конечном счете это губительно, ведь ведет к расщеплению личности и рассудка. Давайте все-таки будем здоровыми.

Выдвинутый Дмитрием Николаевичем довод сравнения с Бродским (сообщу, что именно я был стороной приведенного диалога), полагаю, совсем не к месту. Допуски, которые возможны для писателя, и правила адвокатской профессии – согласитесь, вещи все же разные. Quod licet Jovi, non licet bovi.

Сетования автора о том, что в случае принятия Правил адвокаты будут дискриминированы, полагаю явно надуманными. И страхи о появлении адвокатского цензора тоже преувеличены. Непосредственным применением Правил будут заниматься адвокаты из квалификационных комиссий и члены советов адвокатских палат, т.е. коллеги, нами же выбранные, определенно, достойные и уважаемые люди, в отношении которых однозначна презумпция, что действуют они разумно и добросовестно.

Так что искать что-то злонамеренное или дискриминирующее адвокатов в проекте Правил поведения адвокатов в сети «Интернет» – дело столь же перспективное, как и в афоризме Конфуция: «Очень трудно найти в темной комнате черную кошку, особенно, если ее там нет».

А вот случаев крайне непристойного поведения наших коллег по цеху в блогосфере и иных сферах виртуального пространства предостаточно. И влияют на имидж адвокатуры они крайне отрицательно. Уверен, что обсуждаемый проект Правил – эффективный инструмент решения этой проблемы.

Так что, воспринимая цитату автора о температуре в самоваре как аллюзию – намек на состояние здоровья в адвокатском сообществе, – думаю, что с температурой в нашей профессии в данном случае все нормально. Если только мы не будем попусту кипятиться.
Поделиться