Приятное общение в сочетании с получением новых знаний

Еще раз к вопросу о защите прав адвокатов

В Адвокатской палате Брянской области (далее – АП БО) прошел тренинг по вопросам защиты профессиональных прав адвокатов.

Кто-то недоуменно спросит: «А что, опять?». Но я считаю, что возвращение к этой теме во многих адвокатских палатах закономерно, как закономерно появление публикаций, посвященных вопросам нарушения прав адвокатов, в печатных изданиях.

Каждому из нас известно о назначении адвоката, о его роли в правовом государстве и в защите принадлежащих гражданам прав и свобод. Мы делаем все возможное, чтобы с честью и достоинством выполнять свои профессиональные обязанности, и надеемся, что наши процессуальные противники будут действовать так же.

Наши надежды нельзя считать иллюзорными. Конституция РФ 1993 г. провозгласила (ст. 18): «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Было подтверждено, что общепризнанные принципы и нормы международного права используются в качестве эталона, в соответствии с которым в государстве осуществляются права и свободы человека и гражданина.

Это был ориентир для общества в целом и для правовой системы в частности, где особая роль принадлежит адвокату, как гаранту оказания квалифицированной юридической помощи.

За временной отрезок более чем в четверть века Конституционный Суд РФ многократно излагал правовые позиции по вопросам, связанным с защитой прав и свобод граждан и профессиональной деятельностью адвокатов.

В Постановлении КС РФ от 20 июля 2021 г. № 38-П вновь подтверждена правовая позиция, согласно которой государство, призванное гарантировать право на получение квалифицированной юридической помощи, в силу ст. 21, 45 и 48 Конституции РФ обязано создавать и надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, включая адвокатов, – для эффективного осуществления деятельности без ущерба для их достоинства, чести и деловой репутации (постановления от 29 ноября 2010 г. № 20-П, от 17 декабря 2015 г. № 33-П; определения от 6 июля 2000 г. № 128-О, от 8 ноября 2005 г. № 439-О, от 29 мая 2007 г. № 516-О-О и др.).

Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод в Постановлении указано, что адвокаты не должны опасаться каких-либо санкций или подвергаться давлению, когда они действуют в соответствии с профессиональными стандартами.

Казалось бы, все было продекларировано, урегулировано, закреплено.

Но с апреля по октябрь 2021 г. в АП БО поступили 9 обращений адвокатов, оказавшихся в сложной этической ситуации, связанной в основном с вызовом для допроса в органы следствия и суд по повесткам, которые направляются либо непосредственно адвокату, либо в палату с просьбой обеспечить его явку.

Учитывая это обстоятельство, первый вопрос, который был освещен на тренинге, звучал так: «Защита адвокатской тайны в позициях Конституционного Суда Российской Федерации. Тактика поведения адвоката при нарушении его профессиональных прав».

Особое внимание в связи с этим было уделено Определению КС РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О, согласно которому проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-разыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Был рассмотрен вопрос по одному из обращений: как поступить защитнику, осуществлявшему защиту обвиняемого по назначению на предварительном следствии, но вызываемому в суд по повестке в связи с удовлетворением ходатайства прокурора о его допросе в связи с якобы имевшими место процессуальными нарушениями, в то время как в суде об этом не ходатайствовал ни защитник по соглашению, ни подсудимая.

Мнение членов Комиссии было таковым. И в этом случае для допроса адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными при оказании юридической помощи, также требуется не только согласие (заявление) доверителя, но и ходатайство самого адвоката, а при отсутствии такового – наличие мотивированного судебного акта о допустимости допроса адвоката.

Один из вопросов, предложенный для обсуждения на тренинге, – «Принципы и нормы профессионального поведения адвокатов: границы дозволенного». Нас волнуют и возмущают нарушения наших прав, но всегда ли мы поступаем должным образом, всегда ли мы безупречны? Всегда ли мы следуем этическим принципам в профессиональной деятельности и понимаем, как не перейти границу, установленную законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката?

Эти вопросы никогда не теряли свою актуальность, но, на мой взгляд, взгляд адвоката с большим стажем работы, они особенно актуальны в наше время, время смещения нравственных ориентиров, когда зачастую адвокат самозабвенно любит, прежде всего, себя в профессии.

Мы не можем забывать, что профессиональное выполнение наших обязанностей, умение достойно нести звание адвоката приводят не только к личным победам и известности, но служит укреплению авторитета корпорации.

Неожиданный интерес вызвала тема «Защита прав адвоката при посещении следственного изолятора и исправительных учреждений». Несмотря на то что обращений, связанных с такими нарушениями, в Адвокатскую палату не поступало, вопросы, связанные с электронной очередью в СИЗО, досмотром адвокатов, с запретом проноса технических средств являются актуальными.

Участникам тренинга был предложен для обсуждения еще один вопрос – «Оплата вознаграждения адвоката при оказании юридической помощи по назначению», поскольку имели место обращения адвокатов в связи с имеющейся задолженностью по оплате.

В качестве превентивной меры рекомендовано ходатайствовать в суде первой инстанции о запросе в соответствующем финансовом отделе органа, осуществляющего предварительное расследование, сведений об исполнении постановления об оплате процессуальных издержек для их обоснования. Кроме того, в случае имеющейся задолженности обращено внимание на необходимость претензионного урегулирования неоплаты, а в случае неразрешения претензии – подачу иска в суд.

Безусловно, двухчасовое общение позволило лишь отчасти затронуть имеющиеся проблемы, по сути, начать необходимый разговор и подтвердить, что тренинг – это сочетание приятного общения с получением новых знаний. Адвокат должен иметь площадку для обсуждения проблем, для выработки позиции о недопустимости нарушения своих прав, должен знать, как им противостоять, а также иметь возможность довести эту позицию до соответствующих органов. Вместе с тем времени было достаточно, чтобы прийти к выводу, что внимание, которое уделяется в АП БО профессиональной учебе, трудно переоценить, а также выразить надежду, что оно послужит тем высоким целям, которые поставлены перед адвокатурой.