При отсутствии диалога развитие невозможно

В настоящее время все чаще происходит ограничение прав адвокатов, идет целенаправленное обесценивание значимости адвокатской деятельности. Данное отношение начинает проникать в те сферы, где еще недавно это было сложно представить и где, увы, начинают практиковать нездоровый подход к оценке участия адвоката в налоговых спорах.

Ярким примером, а точнее «холодным душем» стало письмо Федеральной налоговой службы от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства», когда участие адвоката в налоговом споре определили признаком недобросовестности налогоплательщика. И каким же правильным стало решение ведомства об исключении спорного положения. Но давайте быть реалистами – нездоровый подход наверняка будет сохраняться. Чтобы предупредить такие проблемы, следует повышать уровень и количество каналов коммуникаций адвокатского сообщества с государственными органами и службами, ведь при отсутствии диалога развитие невозможно.

Такие размышления натолкнули Совет молодых адвокатов Челябинской области и региональную адвокатскую палату на проведение круглого стола «Взаимодействие адвокатов и налоговых органов», который состоялся на базе Южно-Уральского государственного университета.




Стоит отметить, что Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области в ответ на обращение Адвокатской палаты оказало содействие в обеспечении участия в качестве спикеров сотрудников управления. Кроме того, достигнуты договоренности об участии специалистов управления на курсах повышения квалификации адвокатов. В рамках занятий эксперты раскроют особенности налогообложения адвокатов.

Круглый стол посетила заместитель начальника отдела налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов УФНС России по Челябинской области Вера Репьева, которая не только приняла активное участие в обсуждении всех вопросов круглого стола, но и рассказала участникам мероприятия о профессиональных налоговых вычетах. Она сообщила, что адвокаты – резиденты Российской Федерации имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с адвокатской деятельностью.

Вера Владимировна напомнила аудитории о том, что профессиональные налоговые вычеты предоставляются адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ по окончании налогового периода. При этом расходы для целей налогообложения должны быть экономически оправданы и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Именно последний аспект вызвал наиболее ожесточенную дискуссию. Участники обсудили свой опыт взаимодействия с налоговыми органами, судебную практику по оценке обоснованности отказа в принятии профессиональных налоговых вычетов адвокатов, в том числе в свете разъяснений Конституционного Суда РФ.

Кроме того, в рамках круглого стола были рассмотрены отдельные аспекты обеспечения прав налогоплательщиков при взаимодействии с налоговыми органами и иные вопросы. Участники пришли к единому мнению, что при карательной по природе деятельности налоговых органов в ходе мероприятий налогового контроля лица, вовлекаемые в нее, в том числе свидетели и налогоплательщики, не имеют четкого представления о своих правах и гарантиях, что связано с неполнотой регулирования этих вопросов в НК РФ.

Участники обсудили позицию налоговых органов о недопустимости использования ст. 51 Конституции РФ при допросе, однозначно признав ее ущербной.

Также был поставлен вопрос об оценке допустимости доказательств, полученных в ходе мероприятий налогового контроля с нарушением прав граждан и юридических лиц, в том числе на квалифицированную юридическую помощь. Общую поддержку вызвало мнение о недостаточной регламентации законных механизмов признания таких доказательств недопустимыми.

Не обойдены вниманием и вопросы обеспечения адвокатской тайны при взаимодействии с налоговыми органами. Основной акцент сделан на допустимости запроса сведений у адвокатов в свете противоречивой практики судов. По данному вопросу, что ожидаемо, мнение налогового органа заметно расходится с позицией адвокатского сообщества.