Популярные материалы

До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
17 июня 2021 г.
Юрий Пилипенко
До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ответил на вопросы «АГ» о современном состоянии российской адвокатуры и ее перспективах
Евгений Панин
16 июня 2021 г.
Все пути ведут в Ялту
О предстоящем Третьем Всероссийском конгрессе молодых адвокатов
Любовь Черникова
15 июня 2021 г.
Точка как знак агрессии и другие тонкости
О семинаре «Современный деловой этикет для юристов»
Нвер Гаспарян
2 июня 2021 г.
Полезный смартфон
Ограничения прав адвокатов могут затронуть интересы каждого гражданина
Николай Жаров
28 мая 2021 г.
Зона, свободная от смартфонов и кофе
О попытке запретить адвокатам проносить в исправительные учреждения технические средства связи
Ольга Полетило
Президент АП Республики Марий Эл

Пресечь злоупотребление правом

23 ноября 2015 г.

Суд и сторона защиты должны проявлять процессуальную добросовестность



29 октября в Совете Федерации состоялся круглый стол «Проблемы злоупотребления правом на судебную защиту». Важность темы была отмечена не только заместителем председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Максимом Кавджарадзе, но и активными представителями адвокатского сообщества. И, хотя многие говорили больше про злоупотребление судебной властью, прежде всего речь шла о неурегулированности процессуального законодательства, не имеющего достаточных мер для предотвращения такого злоупотребления и мер ответственности за злоупотребление правом на судебную защиту.

На наш взгляд, необходимо оградить суд от злоупотребления правом. С одной стороны, недопустимо, чтобы судьи становились инструментом в руках недобросовестных лиц, но и судьи не должны злоупотреблять властью.

Кроме того, бывают явные ошибки суда, когда, не разобравшись в ситуации, суд необоснованно расценивает поведение участников процесса как злоупотребление правом на судебную защиту.
Применение процессуальных средств воздействия на лиц, участвующих в процессе, должно быть разумным и целесообразным. Поэтому суд и участники процесса должны проявлять процессуальную добросовестность. Суд не должен рассматривать беспредметные иски или бесконечно откладывать судебные заседания из-за неявки сторон, свидетелей или адвокатов, умышленно затягивающих процесс.

Вместе с тем нельзя считать всегда обоснованными наиболее часто встречающиеся судебные сообщения и частные определения судов по неявке адвокатов в суд или опоздания в судебные заседания.

Самые распространенные нарушения расцениваются как неуважение к суду, а также указывается, что это приводит к затягиванию судебного процесса и принятия решения судом.

При рассмотрении таких сообщений выясняется, что действительно есть факты, когда адвокаты по небрежности (забыл, не записал), а иногда и умышленно затягивают рассмотрение дела судом, но в ряде случаев суды даже не стремятся узнать причины неявки защитника. Не менее острой остается проблема, когда адвокат не является в судебное заседание из-за занятости в другом процессе, предупреждает суд заранее, что у него назначен другой процесс, но судья, не учитывая это, все равно назначает судебный процесс на то же время.

Получается, что адвокат должен выбирать, в каком процессе ему участвовать, но не может быть уважения к судье одного района за счет неуважения к судье другого района.

Каждая адвокатская палата решает свои дисциплинарные дела по-своему, оценивая поведение адвоката по разным критериям: ранее назначенное дело, участие в вышестоящем суде и т.д.
Но, думается, необходимо выработать единые критерии для привлечения к дисциплинарной ответственности за злоупотребление правом на судебную защиту, а решение этого вопроса должно проходить совместно с судейским сообществом и адвокатурой.

Иногда частное определение суда появляется в адвокатской палате из-за несогласованности двух судей одного суда, когда судья по ранее назначенному делу заявляет адвокату, что он успеет на другой процесс, а сам вовремя его не заканчивает, и из-за него адвокат опаздывает на судебное заседание.

Совпадение судебных процессов неизбежно по разным причинам и не всегда зависит от адвоката.

Достаточно часто судья, узнав о неявке адвоката, требует его замены на дежурного адвоката. В этом случае, несмотря на возражения подсудимого, назначается такой адвокат, а иногда и адвокат-дублер, что явно нарушает право на защиту,  так как никакого доверия навязанный судом адвокат у подсудимого не вызывает и никакой квалифицированной и добросовестной защиты не происходит.

Совету Адвокатской палаты Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы на участие защитника-дублёра было неприятно слушать его пояснения, что назначенный судом в качестве такового он не был нужен подсудимому. Тот с ним не разговаривал, не обсуждал позицию защиты. Более того, на каждом судебном заседании он заявлял себе отвод, как и подсудимый ему, но суд отклонял их ходатайства.

Сегодня нам необходим диалог адвокатского и судейского сообщества для выработки общих позиций в целях пресечения злоупотреблением права на судебную защиту.
Полный текст опубликован в «Новой адвокатской газете» № 23, 2015

Поделиться