Популярные материалы
15 июля 2026 г.
Конгресс – это профессиональная перезагрузка
«Мы еще раз увидели, насколько сильным, зрелым и активным стало сообщество молодых адвокатов»
12 июля 2026 г.
Адвокатура должна использовать свои опыт и знания на благо всего общества
«Когда любишь свое дело и видишь реальную пользу от своей работы, силы и энергия находятся сами собой»
8 июля 2026 г.
Закон можно прочитать, а право можно только познать и почувствовать
«Без глубокого понимания теории государства и права невозможно в полной мере состояться в юридической профессии»
1 июля 2026 г.
Время быть в праве: голос адвокатуры
Главный вопрос сегодня – качество юридической помощи
29 июня 2026 г.
«Мы сверяем свои подходы со странами СНГ и видим, куда двигаться дальше»
Об опыте развития института адвокатуры в государствах Содружества
Пресечь злоупотребление правом
23 ноября 2015 г.
Суд и сторона защиты должны проявлять процессуальную добросовестность
29 октября в Совете Федерации состоялся круглый стол «Проблемы злоупотребления правом на судебную защиту». Важность темы была отмечена не только заместителем председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Максимом Кавджарадзе, но и активными представителями адвокатского сообщества. И, хотя многие говорили больше про злоупотребление судебной властью, прежде всего речь шла о неурегулированности процессуального законодательства, не имеющего достаточных мер для предотвращения такого злоупотребления и мер ответственности за злоупотребление правом на судебную защиту.
На наш взгляд, необходимо оградить суд от злоупотребления правом. С одной стороны, недопустимо, чтобы судьи становились инструментом в руках недобросовестных лиц, но и судьи не должны злоупотреблять властью.
Кроме того, бывают явные ошибки суда, когда, не разобравшись в ситуации, суд необоснованно расценивает поведение участников процесса как злоупотребление правом на судебную защиту.
Применение процессуальных средств воздействия на лиц, участвующих в процессе, должно быть разумным и целесообразным. Поэтому суд и участники процесса должны проявлять процессуальную добросовестность. Суд не должен рассматривать беспредметные иски или бесконечно откладывать судебные заседания из-за неявки сторон, свидетелей или адвокатов, умышленно затягивающих процесс.
Вместе с тем нельзя считать всегда обоснованными наиболее часто встречающиеся судебные сообщения и частные определения судов по неявке адвокатов в суд или опоздания в судебные заседания.
Самые распространенные нарушения расцениваются как неуважение к суду, а также указывается, что это приводит к затягиванию судебного процесса и принятия решения судом.
При рассмотрении таких сообщений выясняется, что действительно есть факты, когда адвокаты по небрежности (забыл, не записал), а иногда и умышленно затягивают рассмотрение дела судом, но в ряде случаев суды даже не стремятся узнать причины неявки защитника. Не менее острой остается проблема, когда адвокат не является в судебное заседание из-за занятости в другом процессе, предупреждает суд заранее, что у него назначен другой процесс, но судья, не учитывая это, все равно назначает судебный процесс на то же время.
Получается, что адвокат должен выбирать, в каком процессе ему участвовать, но не может быть уважения к судье одного района за счет неуважения к судье другого района.
Каждая адвокатская палата решает свои дисциплинарные дела по-своему, оценивая поведение адвоката по разным критериям: ранее назначенное дело, участие в вышестоящем суде и т.д.
Но, думается, необходимо выработать единые критерии для привлечения к дисциплинарной ответственности за злоупотребление правом на судебную защиту, а решение этого вопроса должно проходить совместно с судейским сообществом и адвокатурой.
Иногда частное определение суда появляется в адвокатской палате из-за несогласованности двух судей одного суда, когда судья по ранее назначенному делу заявляет адвокату, что он успеет на другой процесс, а сам вовремя его не заканчивает, и из-за него адвокат опаздывает на судебное заседание.
Совпадение судебных процессов неизбежно по разным причинам и не всегда зависит от адвоката.
Достаточно часто судья, узнав о неявке адвоката, требует его замены на дежурного адвоката. В этом случае, несмотря на возражения подсудимого, назначается такой адвокат, а иногда и адвокат-дублер, что явно нарушает право на защиту, так как никакого доверия навязанный судом адвокат у подсудимого не вызывает и никакой квалифицированной и добросовестной защиты не происходит.
Совету Адвокатской палаты Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы на участие защитника-дублёра было неприятно слушать его пояснения, что назначенный судом в качестве такового он не был нужен подсудимому. Тот с ним не разговаривал, не обсуждал позицию защиты. Более того, на каждом судебном заседании он заявлял себе отвод, как и подсудимый ему, но суд отклонял их ходатайства.
Сегодня нам необходим диалог адвокатского и судейского сообщества для выработки общих позиций в целях пресечения злоупотреблением права на судебную защиту.
Полный текст опубликован в «Новой адвокатской газете» № 23, 2015