Популярные материалы

Алексей Королев
27 февраля 2020 г.
Наши разногласия
Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
26 февраля 2020 г.
Вадим Клювгант
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»
Адвокатура должна беречь себя
25 февраля 2020 г.
Борис Золотухин
Адвокатура должна беречь себя
Героем девятого выпуска «Тараборщины» стал адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин
Максим Семеняко
21 февраля 2020 г.
У Совета адвокатской палаты нет задачи «наказать» адвоката
Нужно выработать правильный единообразный подход к сложным этическим вопросам, не описанным в КПЭА
Олег Баулин
21 февраля 2020 г.
МФЦ может стать структурой, действующей и от имени государства, и против него в интересах частных лиц
О концепции развития многофункциональных центров предоставления госуслуг
Марина Копырина
Член Совета ФПА РФ, президент АП Кировской области

Преодолеть формальный подход

31 марта 2015 г.

Система бесплатной юридической помощи нуждается в совершенствовании



Процесс организации бесплатной юридической помощи по-разному строится в регионах, но проблемы у палат возникают схожие. Хочется рассказать, как с трудностями справилась кировская адвокатура.

Самая распространенная жалоба касается ставок оплаты. Ставки для нашего региона нормальные: 300 руб. – устная консультация, 1500 руб. в день – ведение дела в суде. Проблемы были связаны с недостатком информации о том, где можно получить бесплатную помощь, и отсутствием специального помещения. Вначале мы организовали оказание помощи точечно – в адвокатских образованиях в разных районах, в разное время (например, два часа до обеда и два часа после обеда). Но это не дало хорошего результата: за первые девять месяцев прошлого года из 1 960 000 руб., выделенных на вознаграждение адвокатов, было реализовано только 209 000 руб. Тогда при встрече в Общественной палате я обратилась к губернатору с просьбой предоставить нам помещение.

Он оперативно решил этот вопрос – мы заключили с многофункциональным центром оказания государственных услуг соглашение, согласно которому там постоянно ведет прием адвокат, оказывающий бесплатную помощь по гражданским делам. МФЦ также предоставляет информационное обеспечение (у палаты средств на это нет) и помогает собирать документы, подтверждающие право граждан на получение бесплатной помощи. Дежурства адвокатов в МФЦ начались 1 декабря 2014 г., и результаты хорошие: на прием приходят от 8 до 12 человек в каждом МФЦ (в г. Кирове 4 МФЦ, в районах области – 17 МФЦ). Участие адвокатов в негосударственной системе оказания бесплатной помощи по линии АЮР организовано так же: у нас тоже есть соглашение с МФЦ, и за бесплатной помощью обращаются по 9–10 человек в день.

Вообще у нас в области 90% бесплатной юридической помощи предоставляют адвокаты.
По гражданским делам участие адвокатов в системе бесплатной помощи добровольное, поэтому мы собираем заявления у тех, кто хочет этим заниматься, а потом координатор выстраивает график.

Недавно подписали соглашение с нашей юридической академией: они предоставили нам в юридической клинике помещение, где дежурит адвокат, оказывающий бесплатную помощь. Для студентов это бесплатная практика, поэтому помещение нам предоставили бесплатно.
Можно сказать, что система бесплатной юридической помощи в нашей области отлажена, но я бы выделила два основных недостатка в существующей системе.

Во-первых, порядок финансирования. Если государство гарантирует каждому гражданину получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно, то почему свои обязанности в плане финансирования бесплатной помощи оно перекладывает на субъекты Федерации? Ведь регионы совершенно разные по уровню экономического развития. Сравните, допустим, с одной стороны, Москву и Санкт-Петербург, а с другой – нашу Кировскую область, где дефицит бюджета на 2015 г. в три миллиарда. Поэтому если уж государство взяло на себя определенные обязательства, выполнение которых гарантируется Конституцией, то финансирование на эти цели должно производиться из федерального бюджета, чтобы все граждане имели равный доступ к получению бесплатной юридической помощи.

Во-вторых, излишня бюрократизация процедуры. Формальный, бюрократический подход, когда гражданин, у которого уровень дохода выше прожиточного минимума на два–три рубля, уже не имеет права на бесплатную помощь, а для того, чтобы подтвердить такое право, надо собрать массу справок, в том числе сведения о доходах членов семьи за три месяца. Я считаю, что порядок надо упростить: лучше сузить перечень видов бесплатной помощи (например, только устные и письменные консультации, исковые заявления), но оказывать ее всем, не требуя дополнительных документов.
Интервью Марины Копыриной, посвященное в том числе и вопросам бесплатной помощи, читайте в № 7 «Новой адвокатской газеты»
http://advgazeta.ru/
Поделиться