Популярные материалы

Грани профессионального мастерства
6 декабря 2024 г.
Сергей Пепеляев
Грани профессионального мастерства
6 декабря управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», адвокат АП Московской области Сергей Пепеляев отмечает 60-летие
«Полюбить профессию, упорно работать, профессионально совершенствоваться и верить в свою звезду»
20 ноября 2024 г.
Генри Резник
«Полюбить профессию, упорно работать, профессионально совершенствоваться и верить в свою звезду»
В жизни адвокатского сообщества любой страны могут вставать и часто встают проблемы, не имеющие какой-либо национальной или политической специфики
Зачем готовится адвокатская монополия в судах
20 ноября 2024 г.
Светлана Володина
Зачем готовится адвокатская монополия в судах
К 160-летию российской адвокатуры президент ФПА РФ Светлана Володина дала интервью «Российской газете»
В Донецкой Народной Республике активно внедряется КИС АР
15 ноября 2024 г.
Сергей Еремин
В Донецкой Народной Республике активно внедряется КИС АР
Главное – это профессионализм наших адвокатов и их желание быть полноправными членами большой адвокатской семьи Российской Федерации!
Династии обеспечивают преемственность в адвокатуре
1 ноября 2024 г.
Сергей Макаров
Династии обеспечивают преемственность в адвокатуре
Династии адвокатуры – лучший способ для того, чтобы прошлое адвокатуры нашей страны, став настоящим, продолжалось в будущем
Геннадий Шаров
Советник ФПА РФ

Правовое поле нуждается в «культивации»

27 апреля 2015 г.

Двойные стандарты в сфере оказания юридической помощи приобретают угрожающий характер


Шесть лет идут разговоры о недопустимости двойных стандартов и необходимости наведения порядка в сфере оказания юридической помощи. До тех пор пока не будут внесены соответствующие изменения и дополнения в законодательство, будут страдать конституционные права граждан на квалифицированную юридическую помощь, буксовать судебная реформа и сохранится благодатная почва для коррупции.

В конце 2010 г. в Перечень государственных программ Российской Федерации включена программа «Юстиция» и Минюст активно приступил к ее разработке. Подпрограмма № 1 этой Госпрограммы включала вопросы урегулирования сферы юридической помощи, и в феврале 2011 г. Минюст объявил о завершении работы над Концепцией реформирования сферы оказания юридической помощи.

V Всероссийский съезд адвокатов в 2011 г. поддержал главные цели реформы, и адвокатское сообщество по мере привлечения его представителей к подготовке текста Госпрограммы «Юстиция» всячески способствовало выработке оптимальных формулировок.

4 апреля 2013 г. распоряжением Правительства РФ утверждена Госпрограмма «Юстиция», которая предусматривала до декабря 2013 г. разработку Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, а до декабря 2014 г. – подготовку федеральных законов, регулирующих оказание профессиональной юридической помощи и адвокатскую деятельность.

Однако спустя 4 месяца распоряжением Правительства РФ от 16 августа 2013 г. был утвержден план реализации Госпрограммы «Юстиция», в котором срок подготовки Концепции отодвинут на год, закона о профессиональной юридической помощи – на два года, а подготовка закона, регулирующего адвокатскую деятельность, вовсе исключена.

Еще через 8 месяцев 15 апреля 2014 г. постановлением Правительства РФ утверждена новая редакция Госпрограммы «Юстиция», в которой не оказалось целого ряда важных составляющих Госпрограммы.

Разработка Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи планировалась до декабря 2013 г., а подготовка федеральных законов, регулирующих оказание профессиональной юридической помощи и адвокатскую деятельность, – до декабря 2014 г.
«Совершенствование» текста Госпрограммы продолжается…

В декабре 2014 г. представлен доработанный проект поправок в Госпрограмму «Юстиция», которые до настоящего времени Правительством РФ не утверждены, но нет сомнений, что в скором времени будут приняты.

В этой новой редакции среди целей Госпрограммы не оказалось «повышения доверия к правосудию», исключены такие задачи, как «повышение статуса адвокатов в профессиональном юридическом сообществе, ограничение доступа на рынок для недобросовестных участников». Что касается сроков принятия Концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи, то она отодвигается еще на год – с 2014 на 2015 г., а разработка проекта закона о профессиональной юридической помощи отодвигается на два года – с 2015 на 2017 г.

В новой редакции Госпрограммы задачи программы применительно к адвокатуре сформулированы предельно лаконично: «упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи…, реформирование института адвокатуры и обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами». Основным ожидаемым результатом реализации программы названо «создание единого рынка услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи». Реализация указанных задач планируется путем: «развития рынка профессиональных юридических услуг, включая развитие адвокатуры…; повышения качества и доступности юридических услуг всем слоям населения и хозяйствующим субъектам».
И все! В проекте полностью выхолощены все указания на современное состояние рынка юридической помощи, на пути упорядочения системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирования института адвокатуры.

Госпрограмма «Юстиция» в редакции 2013 г., которая была с энтузиазмом встречена адвокатским сообществом, в последней предлагаемой редакции вызывает недоумение и может свидетельствовать об отказе от принципов, провозглашенных в редакциях Госпрограммы от 2013 и 2014 гг.

Основным целевым показателем (индикатором) Госпрограммы «Юстиция» в отношении адвокатуры является отношение количества адвокатов к населению страны. В результате проволочек в урегулировании сферы оказания квалифицированной юридической помощи этот показатель с 0,05% в 2012 г. и при плане роста к 2015 г. до 0,06% фактически снизился до 0,048%.

В отчете за 2013 г. Минюст объяснял такой плачевный результат тем, что «снизилось количество желающих приобрести статус адвоката, а также увеличилось количество адвокатов, статус которых приостановлен». Налицо результат, прямо противоположный благим целям Госпрограммы «Юстиция».

Не задалось с Госпрограммой «Юстиция», но ведь жила как-то адвокатура и до этого новомодного инструмента. Была бы политическая воля, и урегулирования сферы деятельности «вольных» юридических консультантов и представителей не пришлось бы ждать годами.

Вспоминается заявление на V Всероссийском съезде адвокатов 2011 г. «О правовом регулировании юридической деятельности, связанной с оказанием квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» с обращением к законодательным и исполнительным органам государственной власти. Адвокатское сообщество предлагало в целях противодействия коррупции в первоочередном порядке принять следующие решения на переходный период реформирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи:
а) судебное представительство должны осуществлять, как правило, адвокаты;
б) закрыть доступ к профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи лицам без высшего юридического образования, тем, чей статус адвоката прекращен в дисциплинарном порядке, а также лицам, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений либо уволенным по дискредитирующим основаниям с юридических должностей.

Сегодня количество адвокатов по отношению к населению страны продолжает уменьшаться, органы адвокатского самоуправления не имеют возможности эффективно организовать повышение квалификации адвокатов и соблюдение ими норм адвокатской этики, поскольку лишение нарушителей адвокатского статуса не приводит к их отлучению от профессии. Поэтому призыв адвокатского сообщества четырехлетней давности, который так и не был услышан, необходимо повторно обратить законодательным и исполнительным органам государственной власти.

Без этих неотложных мер невозможны ни повышение качества и доступности гарантированной государством квалифицированной юридической помощи, ни существенный прогресс в проведении судебной реформы, ни эффективная борьба с коррупцией в правоохранительных органах.

Полный текст статьи читайте в «Новой адвокатской газете» № 8 (193) 2015.

Поделиться