Популярные материалы

Марк Павлов
28 ноября 2022 г.
Недопустимая «мера воздействия»
Суд отстранил защитника от участия в деле за возражения против действий председательствующего
Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
7 ноября 2022 г.
Александр Копылов
Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
У адвокатов и уполномоченных органов не возникает сложностей в работе с автоматизированной системой распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению
Полагаться следует на документы и рациональные доводы, а не на эмоциональные выпады
1 ноября 2022 г.
Михаил Толчеев
Полагаться следует на документы и рациональные доводы, а не на эмоциональные выпады
Комиссия Совета ФПА РФ изучила процесс принятия в АП РСО – Алания экзамена на приобретение статуса адвоката и допуска к нему
Нвер Гаспарян
25 октября 2022 г.
Когда присяга важнее регистрации в реестре
Конституционный Суд РФ посчитал, что обязанность адвоката платить взносы на ОПС и ОМС возникает со дня принятия присяги
Время не должно стереть имена выдающихся адвокатов
21 октября 2022 г.
Александр Никифоров
Время не должно стереть имена выдающихся адвокатов
Очень важно сохранить историю отечественной, в том числе советской, адвокатуры для будущих поколений

Дискуссии

Валерий Анисимов
Вице-президент ФПА РФ, представитель Совета ФПА РФ в Уральском федеральном округе, президент АП Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Правонарушения и наказания

11 декабря 2018 г.

О дисциплинарной практике и анализе обращений в палату


 
21 ноября состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, в ходе которого были рассмотрены 19 дисциплинарных производств в отношении 30 адвокатов. Приведем некоторые статистические данные. Так, к дисциплинарной ответственности привлечены 20 адвокатов, в отношении 10 адвокатов дисциплинарные производства прекращены. В качестве мер дисциплинарной ответственности к адвокатам применены 15 замечаний, 4 предупреждения, одному адвокату прекращен статус.

Основаниями для применения мер дисциплинарной ответственности явились: нарушение правил защиты по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, неисполнение предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи обязательств перед доверителем, неисполнение обязательств по оплате обязательных отчислений в Адвокатскую палату Ханты-Мансийского автономного округа, а также неисполнение обязанности по повышению квалификации. Так, к ответственности за невыполнение требования Закона об адвокатуре о повышении квалификации привлечены 9 адвокатов. Необходимо отметить, что дисциплинарные производства возбуждены в отношении более чем 20 адвокатов. Примечательно, что сам факт возбуждения производства стал стимулом для принятия мер к исполнению данной обязанности, и к моменту рассмотрения 10 адвокатов повысили квалификацию, в связи с чем дисциплинарное производство в отношении них прекратили.

Такая крайняя мера ответственности, как прекращение статуса, применена за неисполнение обязательств по оплате обязательных отчислений в АП ХМАО. Строгость наказания обусловлена фактом привлечения этого же адвоката к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение менее чем полгода назад.

Отмечалось, что за текущий год дисциплинарные производства возбуждены в отношении 85 адвокатов, по которым приняты следующие решения: вынесены 22 замечания, 12 предупреждений, 4 адвокатам прекращен статус. В отношении 47 адвокатов дисциплинарные производства прекращены.

Жалобы на адвокатов в основном поступали от граждан (42 жалобы); суда (одно обращение); Управления Минюста России по ХМАО – Югре (12 представлений); вице-президента АП ХМАО (26 представлений); других адвокатов (4 жалобы).

Дисциплинарные производства возбуждались по следующим основаниям: ненадлежащее исполнение обязательств перед доверителями (неисполнение обязательств, предусмотренных соглашением, затягивание или нарушение сроков исполнения обязательств, отсутствие активной позиции при защите, необжалование приговора суда); нарушение правил судопроизводства (неявка в суд без уважительной причины, неуведомление суда о невозможности своего участия, проявление неуважения к суду); нарушение правил защиты по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; размещение адвокатом в сети «Интернет» информации, дискредитирующей авторитет адвокатского сообщества; недостойное поведение адвоката в суде; непредоставление информации о выборе адвокатом формы адвокатского образования.

Наиболее строгое наказание – лишение статуса – было применено по следующим основаниям.

Адвокат – член Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа был лишен статуса, поскольку оказывал юридическую помощь по назначению в судебных органах г. Москвы при наличии у подзащитного адвоката по соглашению и несогласии подзащитного на адвоката по назначению. При этом адвокат представил ордер адвокатского образования г. Москвы.

Кроме того, поводом для лишения статуса явилось недостойное поведение адвоката, нарушающего процессуальное законодательство, проявляющееся в неуважение к суду и лицам, участвующим в деле, а также дискредитирующее адвокатуру.

Также адвокат был лишен статуса за то, что не представил в Совет АП ХМАО в течение 4 месяцев сведений об избрании формы адвокатского образования в соответствии с требованиями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Вместо этого адвокат представил информацию о выборе адвокатского образования, которое находится на территории другого региона, что противоречит требованиям законодательства.

Анализ жалоб в Адвокатскую палату показывает, что за последнее время существенно снизилось число обращений от судебных органов. В то же время вызывает тревогу рост жалоб от доверителей. Данные обращения по большей части не находят своего подтверждения при рассмотрении в Квалификационной комиссии и Совете Адвокатской палаты. Однако настораживает тот факт, что инициатором таких обращений в уголовном судопроизводстве все чаще являются сами адвокаты, вступившие в дело на более поздней стадии. Цель таких жалоб – признание недопустимости доказательств, нарушения права на защиту.
Поделиться