Последствия «фейковой» юридической помощи

О недопустимости поиска дополнительной личной выгоды в системе субсидируемой юридической помощи

На августовском заседании Совет ПАСО рассмотрел заключения Квалификационной комиссии по 76 дисциплинарным производствам. Большое число дисциплинарных производств объясняется тем, что были проанализированы итоги проверки качества работы в делах по назначению.

Профессиональная деятельность, оплачиваемая из бюджетных средств, контролируется с особой тщательностью. Отсутствие документального подтверждения качества этой работы расценивается как невыполнение обязанностей, установленных законодательством, регулирующим адвокатскую деятельность.

В результате 25 дисциплинарных производств прекращены вследствие отсутствия в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатуре. 29 дисциплинарных производств прекращено в связи с признанием дисциплинарного проступка малозначительным, одно – направлено Квалификационной комиссии для нового разбирательства. Вынесены 15 замечаний и 3 предупреждения.

Особняком стоят четыре дисциплинарных производства, в которых Квалификационная комиссия установила в действиях адвокатов наличие дисциплинарного проступка, состав которого образно можно сформулировать как «фейковая юридическая помощь».

Совет согласился с заключениями Квалификационной комиссии, что заявление адвокатами многочисленных однотипных ходатайств, не несущих цели установления обстоятельств, имеющих значение для дела или обеспечения прав подзащитного, ознакомление с постановлениями органов дознания или следствия об удовлетворении или об отказе в их удовлетворении, особенно если это делается в выходной (нерабочий) день или в ночное время, свидетельствуют о совершении адвокатом действий, направленных исключительно на увеличение суммы личного вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета.

Совет согласился с выводами, что сами по себе подобные ходатайства, хотя формально и не являются нарушением каких-либо положений, регулирующих адвокатскую деятельность, однако в совокупности с поданными заявлениями об оплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за их составление, подачу и ознакомление с результатами рассмотрения, в том числе по повышенным тарифам, свидетельствуют об осуществлении их из соображений собственной выгоды и отсутствии целей защиты интересов доверителя.

Проверка, проводимая палатой по «бесплатным» делам, показала, что в представленных досье содержатся многочисленные однотипные копии ходатайств, в неизменный текст которых вписываются только ФИО подзащитного. В ответах орган дознания или следствия сообщает, что сведения истребованы, ответы находятся в материалах дела.

При подаче заявления на оплату труда адвокат учитывает как раздельные судодни и день подачи каждого такого ходатайства, и день ознакомления с ответом на него, причем некоторые «особо усердные» коллеги делают это в выходные, праздничные дни или в ночное время, но уже по повышенным ставкам.

Участие адвоката, например, в деле по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ может варьироваться в пределах 30–40 судодней, на получение оплаты из бюджета подается соответствующее заявление.

Перед проверкой в ПАСО поступала информация от органов расследования о подобных действиях «защитников». Решением Совета ПАСО о назначении проверки работы адвокатов по назначению органов дознания, следствия или суда были избраны именно те муниципальные районы, где якобы адвокаты «грешили» подобным образом.

Участие адвокатов Самары в делах по назначению является добровольным, членские взносы в палату от факта участия не зависят. При подаче заявления о включении в список адвокатов, оказывающих субсидируемую юридическую помощь, адвокат письменно уведомляется об обязанности предоставлять досье на проверку. Соответствие такого порядка требованиям Конституции РФ подтверждено Определением Конституционного Суда РФ № 626-О от 27 марта 2018 г.

Адвокаты долгие годы боролись за увеличение тарифов на оплату труда, однако повышенные ставки предполагают и повышение качества юридической помощи. Кто сомневается в этом, тот заблуждается и рискует при этом не только авторитетом. Искать в системе субсидируемой юридической помощи дополнительную личную выгоду чревато уголовным преследованием в отношении адвоката, решившего «поиграть с государством» в азартные игры.

Полагаю, что прошедший Совет даст ориентиры адвокатам для определения разницы между защитой интересов доверителя и запретом на оказание юридической помощи из личной корыстной заинтересованности. Хочется уберечь коллег от возможных негативных последствий, по сравнению с которыми меры дисциплинарной ответственности являются самыми безболезненными.