Политический вектор адвоката

О месте адвоката в политике

---

Ввиду обострившихся взаимоотношений между странами на политической мировой арене и внутри страны оставаться в стороне от активно развивающихся политических и социальных процессов неразумно хотя бы потому, что человек – существо политическое. Назревает весьма актуальный вопрос: является ли адвокат существом политическим, или же это в корне противоречит самой сути профессии?[1]

Прежде чем дать обоснованный ответ на него, определимся с тем, что представляет собой политика.

Аристотель, один из величайших мыслителей древности, глубоко исследовавший виды государственного строя и присущие каждому из них свойства, считал, что политика – это не что иное как искусство управления государством. Иначе говоря, как инструмент сознательного саморегулирования общества. Предполагается, что целью политики является создание и формирование возможностей для разрешения проблем и конфликтных ситуаций, сложившихся в социуме, которые, в свою очередь, не представляется возможным урегулировать при помощи использования традиционных методов, опирающихся на общественные моральные установки, идеалы и цели, и в то же время посредством разработки и учреждения новых, более усовершенствованных законопроектов, тем самым улучшая общественно-политическую жизнь внутри государства. Таким образом, политика является материальным источником правообразования, а ее основное содержание, представляющее собой сложные политические ситуации, является объектом правового воздействия, что подразумевает подчиненность правовым требованиям, действующим в том или ином обществе. Адвокату при осуществлении защиты своего доверителя, несмотря на тесную связь политики с правом, необходимо сохранять беспристрастность, объективность и независимость от мнений общественных объединений, группы людей, оставаясь исключительно свободным от политических пристрастий, проследовав за волей доверителя, что предписывает Кодекс этики, но в то же время, руководствуясь только теми нормами права, которые действуют сегодня, здесь и сейчас. В связи с чем крайне сомнительно, что рассуждения и стремления адвоката к совершенствованию существующего права, выражаемые им через его политические пристрастия, могут стать помощью доверителю, нуждающемуся в защите. Ведь главная задача адвоката – предоставить профессиональную помощь своему доверителю по защите его прав и свобод на основе действующего законодательства, а не на основе будущих возможных норм, об учреждении и закреплении которых изо дня в день ведутся споры и дискуссии на политической и законотворческой аренах.

Крайне сомнительным представляется и мнение, что адвокату, возложившему на себя бремя осуществления защиты прав и законных интересов доверителя, надлежит разделять политические взгляды своего доверителя. А в случае, если политические взгляды оказались противоположными, может и должен ли адвокат в силу этических соображений отказаться от поручения на защиту? Безусловно, нет.

Адвокат отстаивает интересы именно человека, действуя строго в рамках, которые определяет для него закон, адвокат априори не может руководствоваться своими политическими предпочтениями, которые ему не запрещено иметь вне профессии как человеку, являющемуся составной частью социума, в том числе политического.

Чего нельзя сказать о политике, который склонен распространять свои идеи, концепции, направленные на создание новых норм, изменяющих действующее законодательство. Это позволяет вскрыть, выявить и устранить недостатки и пробелы в существующей законодательной системе, создавая тем самым все более совершенные инструменты и рычаги по защите законных интересов, прав и свобод граждан, улучшая условия и повышая уровень их жизни.

Но, несмотря на возрастание всеобщего осознания и понимания ценности человека, его прав и свобод, а также попытки совершенствования механизма их соблюдения и их нерушимости, это никоим образом не окажет содействия доверителю, который безотлагательно нуждается в защите в рамках действующей на данный момент и далеко не всегда совершенной законодательной системы.

Именно о сложностях сохранения баланса на политической арене адвокатскому сообществу и писал известный российский политический и государственный деятель Иосиф Гессен, подчеркивая, что чем меньше в стране законности, что неумолимо влечет безудержное господство произвола, тем нетерпимее и враждебнее проявляется отношение власти к адвокатуре, тем самым заставляя профессию адвоката приобретать подчас весьма яркие оттенки политической окраски.

Несмотря на все сложности, преобладание политического интереса над профессиональным неприемлемо, поскольку адвокат должен всегда оставаться беспристрастным, объективным инструментом, защищающим законные и естественные права своего доверителя.

В то же время дуализм мнений и подходов относительно вопроса аполитичности адвокатского сообщества позволяет преодолеть односторонность данной проблематики и взглянуть на нее под другим углом, ведь, безусловно, адвокатура является составной частью политической системы, благодаря чему представляется реальная возможность оказывать влияние на социальные и политические процессы общества в стране, принимать участие в формировании политической, государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной, с функционированием которой постоянно и неразрывно связана профессиональная деятельность адвокатуры и адвокатов, и недооценивать данный факт было бы неверно.

Вернемся от общего к частному, а именно от проявления адвокатуры на политической и государственной арене в целом к взаимодействию каждого адвоката со своим доверителем. При таком взаимодействии рождается понимание, что заинтересованность адвоката в политическом аспекте развития государства никоим образом не окажет содействия в разрешении сложной юридической ситуации на данный момент времени в рамках действующих норм права, в которых адвокат вынужден избирать единственно правильный механизм защиты. Более того, политические предпочтения и пристрастия адвоката могут даже навредить доверителю, если его политические взгляды идут вразрез с взглядами адвоката, если он руководствуется ими в процессе защиты, или же и вовсе отказывается от защиты, тем самым идя против самой сущности своей профессии, оставляя гражданина без квалифицированной профессиональной и беспристрастной юридической помощи, что является той самой сутью существования нашей нелегкой профессии.

В связи с этим адвокату надлежит провести четкую и однозначную грань между собой как человеком, имеющим свои пристрастия в политической, общественной, религиозной и многих других сферах жизни, и собой как адвокатом, для которого главной задачей, прежде всего, является забота о своем доверителе, нуждающемся в максимально возможном количестве вариантов защиты, направленных на облегчение его положения, несмотря на его политические, либо иные взгляды.

Адвокат – существо сугубо юридическое, которое в свою очередь является объективным, абсолютно беспристрастным и толерантным инструментом защиты законных прав, интересов и свобод человека.

Закончить хотелось бы словами уже вышеупомянутого Иосифа Гессена, который обратился ко всем политическим деятелям и адвокатам в том числе с наказом о необходимости помнить, что отнюдь не профессия адвоката сама по себе, а то или иное отношение к ней власти придает профессии то более, то менее яркий политический оттенок, порою застилающий самое существо профессии.

И именно мы, современные представители адвокатского сообщества, имеем возможность направлять вектор отношения представителей государственной власти и политических деятелей к нашей профессии, общему делу и нашему образу посредством взвешенности, рациональности действий и мнений, а также уважению к себе и к обществу в целом, что позволит возвысить авторитет адвокатуры как независимого и объективного института, стоящего на страже не только прав и интересов доверителей, но и своих собственных.

---

[1] Материал подготовлен в соавторстве с членами Совета молодых адвокатов АП Новосибирской области Полиной Шистеровой и Еленой Бондаренко.