Популярные материалы

Николай Рогачев
15 сентября 2020 г.
Адвокатура готова к новому вызову
Принятие положительного в целом законопроекта Минюста потребует от адвокатов большего напряжения сил и ответственного отношения к осуществляемой ими защите
Наталья Басок
14 сентября 2020 г.
Государство формирует у правоохранителей иллюзию полной безнаказанности в своих действиях
Обобщение практики АП Челябинской области, а также адвокатских палат субъектов РФ по защите прав и интересов адвокатов
Сергей Бородин
9 сентября 2020 г.
Положительный эффект от законопроекта Минюста очевиден
О том, как можно уточнить поправки в УК и УПК, чтобы требования закона соблюдались неукоснительно
Анатолий Кучерена
7 сентября 2020 г.
Без права на безнравственность
Адвокаты, ведущие себя аморально, должны подвергаться решительному осуждению
Вадим Клювгант
7 сентября 2020 г.
Полезные процессуальные дополнения
О предложении Минюста внести изменения в УК РФ и УПК РФ (в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон)
Евгений Галактионов
Президент АП Калининградской области

Победа или поражение?

24 марта 2015 г.

О победе адвокатуры в одном частном маленьком деле



Высказаться с такой темой накануне Дня Великой Победы меня подтолкнуло отнюдь не наступающее 70-летие, а совершенно обычное решение суда, касающееся суммы гонорара, взысканного судом в пользу «провинциального» адвоката.
Наследственное дело, долгое, сложное. Доверитель умер, не дождавшись регистрации за ним права собственности на квартиру в порядке наследования, за которую бился адвокат.
Когда осталось только подать документы на регистрацию права, в дело вступили наследники самой далекой очереди, которые приняли наследство, но отказались оплачивать адвокату гонорар, затем оспорили заключенный адвокатом договор с его доверителем по признакам кабальности.
Суд взыскал в пользу адвоката 400 000 рублей с наследников доверителя адвоката, тогда как сумма гонорара была определена в 750 000 рублей, как половина стоимости квартиры (так было отражено в договоре), которую адвокат должен был отсудить по договору с доверителем в его пользу.
Решение суда трудно назвать несправедливым по тому, как им оценен труд адвоката – «большой объем работы», «сложность дела», «длительность выполнения поручения».
Договор не был признан судом «кабальным», сделана ссылка на свободу договора, но почему все же 400 000 рублей вместо 750 000 рублей?
Помня о том, что суды, взыскивая судебные издержки в пользу выигравшей стороны по гражданским делам, устанавливают, как правило, размер взыскания в десять или даже более раз меньший, чем по названному делу, это, безусловно, победа адвокатуры в одном частном маленьком деле. Думаю, что для всех других это уже значимый ориентир по такой категории дел, это признанное судом обоснование достаточно приличной суммы. Но! Червяк неудовлетворенности все равно остался. Судебные инстанции по-прежнему никак не хотят отойти от желания «порегулировать» оплату труда адвоката – даже в таком деле, где им этого делать нельзя в принципе.
О принципах разумности
Допускаю, что в вопросах взыскания расходов за счет бюджета по уголовным делам (реабилитация) какие-то принципы разумности могут присутствовать, но в вопросах договоренностей адвоката и клиента только один принцип – «договор дороже денег». Как бы хотелось, чтобы наша судебная система демонстрировала этим признанием уважение к адвокатуре!

Поделиться