Парламентские слушания по медиации

Об идеях сделать обращение к медиации по некоторым категориям споров обязательным и повысить возрастной ценз для получения статуса медиатора

13 апреля в Государственной Думе ФС РФ прошли парламентские слушания на тему «Использование медиации и медиативной технологии в социально-значимых сферах (восстановительная и семейная медиация)», организованные Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. В слушаниях приняли участие как практикующие медиаторы, в том числе всероссийского уровня известности, так и уполномоченные по правам ребенка сразу нескольких регионов нашей страны. Все очень содержательно говорили о разных аспектах медиации.

Выступление на данных слушаниях уполномоченных по правам ребенка особенно ценно с учетом тематики обсуждения, поскольку они приводили примеры применения медиации для защиты прав детей, а расширение возможностей применения медиации с этой благородной целью делает ее еще более значимой.

Лично для меня особенно важными представляются два озвученных на этих слушаниях тезиса.

Во-первых, полностью поддерживаю идею об обязательности медиации при возникновении между родителями споров, связанных с воспитанием детей (прежде всего – по поводу определения места жительства детей и по поводу определения порядка общения с детьми отдельно проживающих родителей). По общему правилу медиация должна быть исключительно добровольной – как в плане участия в ней, так и в плане изначального согласия на участие в ней. Однако ради возможности урегулирования споров о воспитании детей во внесудебном порядке, т.е. без выхода в судебное разбирательство, предполагающего заслушивание мнения детей, достигших возраста 10 лет (а по факту на практике – достигших возраста 9 и даже 8 лет), убежденно считаю, что в порядке исключения из общего правила обращение к медиации нужно сделать обязательной досудебной стадией разрешения спора. Если родители окажутся недоговороспособными – значит, они выйдут в плоскость судебного разбирательства. Но если все же существует вероятность того, что родителям удастся договориться, и они во внесудебном порядке урегулируют спор – значит, есть великий смысл сделать обращение к медиации по данным категориям споров обязательным. Потому что помимо возможности (пусть даже и призрачной) сохранения общения между сторонами несомненным плюсом внесудебного урегулирования спора является то, что не будут опрашиваться дети и им не придется отвечать на вопросы о том, с кем из родителей они хотят остаться и хотят ли они общаться с отдельно проживающим родителем. Тем самым они будут убережены от психологической травмы, неизбежной при необходимости отвечать на эти вопросы, даже если судья задает их максимально тактично. А беречь детей от психологических травм нужно обязательно.

Во-вторых, совершенно согласен с предложением повысить возрастной ценз для получения статуса медиатора хотя бы до 30-летнего возраста. Одной из основ медиации является умение медиатора слушать и слышать стороны процедуры медиации, а без достаточного жизненного опыта такое умение мало у кого появляется. Поэтому повышение возрастного ценза для медиаторов представляется мне весьма обоснованным.

Медиации в нашей стране нужно пройти еще очень большой путь, чтобы даже при имеющейся поддержке государства (а сам факт проведения этих парламентских слушаний свидетельствует о наличии такой поддержки) стать понятной и доброжелательно принятой и народом, и отдельно (и особо) – юристами, прежде всего, адвокатами. Тем ценнее подобные мероприятия, на которых люди, непосредственно связанные с медиацией, делятся положительным опытом ее проведения и обсуждают, как ее усовершенствовать.