Популярные материалы

Благодаря медиации для адвокатов открываются новые возможности
27 декабря 2024 г.
Мария Светлова
Благодаря медиации для адвокатов открываются новые возможности
Медиация повышает компетентность адвоката, прививая ему специальные навыки общения, обогащая его знаниями методики урегулирования конфликта
Грани профессионального мастерства
6 декабря 2024 г.
Сергей Пепеляев
Грани профессионального мастерства
6 декабря управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», адвокат АП Московской области Сергей Пепеляев отмечает 60-летие
«Полюбить профессию, упорно работать, профессионально совершенствоваться и верить в свою звезду»
20 ноября 2024 г.
Генри Резник
«Полюбить профессию, упорно работать, профессионально совершенствоваться и верить в свою звезду»
В жизни адвокатского сообщества любой страны могут вставать и часто встают проблемы, не имеющие какой-либо национальной или политической специфики
Зачем готовится адвокатская монополия в судах
20 ноября 2024 г.
Светлана Володина
Зачем готовится адвокатская монополия в судах
К 160-летию российской адвокатуры президент ФПА РФ Светлана Володина дала интервью «Российской газете»
В Донецкой Народной Республике активно внедряется КИС АР
15 ноября 2024 г.
Сергей Еремин
В Донецкой Народной Республике активно внедряется КИС АР
Главное – это профессионализм наших адвокатов и их желание быть полноправными членами большой адвокатской семьи Российской Федерации!
Сергей Макаров
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, доцент МГЮА, к.ю.н.

Папы всякие важны, папы всякие нужны

4 июля 2022 г.

К проблеме дискриминации прав отцов на общение с детьми


Не будет преувеличением сказать, что в области детско-родительских отношений случился катастрофический перекос с нарушением гендерного равноправия: все, кто связан с этой темой, знают, что вопреки декларациям о равенстве отцов и матерей при определении места жительства детей в подавляющем большинстве случаев суд оставляет детей с матерями. Это даже не перекос, а тотальное выдавливание отцов из сферы реального родительства, прежде всего в вопросах воспитания детей (в случае свершившегося, к сожалению, распада семьи). По наблюдению Верховного Суда РФ, «судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью»[1]; известна статистика, что российские суды оставляют детей с матерями в 95% случаев рассмотрения и разрешения таких споров. А следствием этого является то, что отцам, проживающим отдельно от детей, зачастую чинятся всяческие препятствия в общении с детьми.

Подчеркну: не говорю, что нужно всех детей обязательно оставлять с отцами – ратую за то, чтобы права отцов не дискриминировались, потому что общение с ними важно в первую очередь для детей.

При этом нарушение прав отцов продолжается и в отношении их общения с детьми.

Согласно ныне действующей редакции п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ:

«1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию».

Первый абзац этой нормы прекрасен, полностью соответствует равенству отца и матери.

Однако второй буквально перечеркивает это равенство – с учетом того, что, как было указано выше, чаще всего дети оставляются решением суда с матерями, и матери, с которыми проживают дети, всячески препятствуют встречам детей с отдельно проживающими отцами, даже когда отцы искренне стремятся к общению с ними. И эти препятствия осуществляются под самыми разными предлогами, порой совершенно надуманными.

Подобные примеры нарушений прав отцов, совершаемых будто под копирку, наглядно показывают остроту необходимости внесения изменений в п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ. Фразу с условием, формально узаконивающим чинение препятствий общению отдельно проживающего родителя с ребенком/детьми, («(...) если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию»), необходимо удалить, поскольку подобная норма касательно обоих родителей, только общего плана, содержится в абз. 2 п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, и нет необходимости повторять ее в отношении отдельно проживающего родителя, давая возможность для его всемерного дискриминирования.

Основная же часть этой нормы должна быть изложена в следующем виде:

«Родитель, с которым проживает ребенок, обязан не препятствовать общению ребенка с другим родителем» – так, чтобы оборот «не должен (препятствовать)» был заменен на оборот «обязан не (препятствовать)», более четко подчеркивающий недопустимость чинения родителем, с которым дети проживают, препятствий в общении с ними родителю, проживающему отдельно от них.

Важно также законодательно закрепить приоритетный характер общения ребенка/детей с отдельно проживающим родителем по отношению к любой другой занятости детей – будь то посещения ими каких бы то ни было мероприятий или встречи с иными родственниками: общение с отцами по определению важнее.

Кроме того, нужно развивать практику применения ст. 5.35 КоАП РФ («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»), делая эту норму реально действующей в отношении родителей, препятствующих общению детей с отдельно проживающим родителем. В порядке правового просвещения необходимо как можно шире распространить содержание этой статьи, особенно п. 2:

«Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей».

Тут важна не сама сумма штрафа – он относительно невелик, а сам факт привлечения нарушителя к ответственности, особенно с учетом того, что в соответствии с п. 3 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток. В обществе должно быть понимание того, что нельзя нарушать закон даже под предлогом оригинально понимаемых одним родителем интересов детей (особенно если на самом деле этот родитель защищает какие-то свои интересы).

Проблема прав отцов на общение с их детьми есть, она насущна и опасна тем, что напрямую нарушает права самых важных граждан нашей страны – детей. Ради них, ради их блага эту проблему нужно хотя бы начинать решать, но приступать к ее решению невозможно без широкого обсуждения, необходимого, чтобы выслушать, воспринять, оценить и хотя бы постараться свести к единому знаменателю мнения и отцов, и матерей.


[1] Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.


Поделиться