Популярные материалы

Михаил Толчеев
11 августа 2022 г.
Адвокат – не торговец, а самурай
Концептуальные подходы к решению вопроса об отказе от защиты
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
21 июля 2022 г.
Владимир Плигин
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
Рождающиеся правовые нормы должны быть законными и легитимными, не опираясь только на предполагаемый большой объем принуждения
Работаем прозрачно, требовательно и ответственно
15 июля 2022 г.
Елена Кузьмина
Работаем прозрачно, требовательно и ответственно
Все правоохранительные органы и суды Чувашской Республики довольны КИС АР
Борис Золотухин
13 июля 2022 г.
Оправданная жесткость
О введении наказания за пропаганду наркотиков в интернете
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может
Сергей Макаров
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, доцент МГЮА, к.ю.н.

Папы всякие важны, папы всякие нужны

4 июля 2022 г.

К проблеме дискриминации прав отцов на общение с детьми


Не будет преувеличением сказать, что в области детско-родительских отношений случился катастрофический перекос с нарушением гендерного равноправия: все, кто связан с этой темой, знают, что вопреки декларациям о равенстве отцов и матерей при определении места жительства детей в подавляющем большинстве случаев суд оставляет детей с матерями. Это даже не перекос, а тотальное выдавливание отцов из сферы реального родительства, прежде всего в вопросах воспитания детей (в случае свершившегося, к сожалению, распада семьи). По наблюдению Верховного Суда РФ, «судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью»[1]; известна статистика, что российские суды оставляют детей с матерями в 95% случаев рассмотрения и разрешения таких споров. А следствием этого является то, что отцам, проживающим отдельно от детей, зачастую чинятся всяческие препятствия в общении с детьми.

Подчеркну: не говорю, что нужно всех детей обязательно оставлять с отцами – ратую за то, чтобы права отцов не дискриминировались, потому что общение с ними важно в первую очередь для детей.

При этом нарушение прав отцов продолжается и в отношении их общения с детьми.

Согласно ныне действующей редакции п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ:

«1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию».

Первый абзац этой нормы прекрасен, полностью соответствует равенству отца и матери.

Однако второй буквально перечеркивает это равенство – с учетом того, что, как было указано выше, чаще всего дети оставляются решением суда с матерями, и матери, с которыми проживают дети, всячески препятствуют встречам детей с отдельно проживающими отцами, даже когда отцы искренне стремятся к общению с ними. И эти препятствия осуществляются под самыми разными предлогами, порой совершенно надуманными.

Подобные примеры нарушений прав отцов, совершаемых будто под копирку, наглядно показывают остроту необходимости внесения изменений в п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ. Фразу с условием, формально узаконивающим чинение препятствий общению отдельно проживающего родителя с ребенком/детьми, («(...) если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию»), необходимо удалить, поскольку подобная норма касательно обоих родителей, только общего плана, содержится в абз. 2 п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, и нет необходимости повторять ее в отношении отдельно проживающего родителя, давая возможность для его всемерного дискриминирования.

Основная же часть этой нормы должна быть изложена в следующем виде:

«Родитель, с которым проживает ребенок, обязан не препятствовать общению ребенка с другим родителем» – так, чтобы оборот «не должен (препятствовать)» был заменен на оборот «обязан не (препятствовать)», более четко подчеркивающий недопустимость чинения родителем, с которым дети проживают, препятствий в общении с ними родителю, проживающему отдельно от них.

Важно также законодательно закрепить приоритетный характер общения ребенка/детей с отдельно проживающим родителем по отношению к любой другой занятости детей – будь то посещения ими каких бы то ни было мероприятий или встречи с иными родственниками: общение с отцами по определению важнее.

Кроме того, нужно развивать практику применения ст. 5.35 КоАП РФ («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»), делая эту норму реально действующей в отношении родителей, препятствующих общению детей с отдельно проживающим родителем. В порядке правового просвещения необходимо как можно шире распространить содержание этой статьи, особенно п. 2:

«Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей».

Тут важна не сама сумма штрафа – он относительно невелик, а сам факт привлечения нарушителя к ответственности, особенно с учетом того, что в соответствии с п. 3 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток. В обществе должно быть понимание того, что нельзя нарушать закон даже под предлогом оригинально понимаемых одним родителем интересов детей (особенно если на самом деле этот родитель защищает какие-то свои интересы).

Проблема прав отцов на общение с их детьми есть, она насущна и опасна тем, что напрямую нарушает права самых важных граждан нашей страны – детей. Ради них, ради их блага эту проблему нужно хотя бы начинать решать, но приступать к ее решению невозможно без широкого обсуждения, необходимого, чтобы выслушать, воспринять, оценить и хотя бы постараться свести к единому знаменателю мнения и отцов, и матерей.


[1] Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.


Поделиться