Отказ в выдаче заверенной копии протокола нарушает интересы адвокатского сообщества

О нарушении профессиональных прав защитника, которое в отсутствие реакции корпорации может привести к распространению незаконной практики в судах

Отказ одного из районных судов Санкт-Петербурга в выдаче защитнику заверенной копии протокола судебного заседания стал очередным вызовом для адвокатского сообщества. Ранее подобная ситуация, потребовавшая вмешательства органов адвокатского самоуправления, произошла в Ставропольском крае. Поскольку нарушения закона имеют тенденцию к распространению, то совершенно неудивительно, что теперь с произвольным отказом суда встретилась адвокат из Северной столицы.

Приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга осужден П., защитником которого выступала адвокат Г. В период судебного следствия защитник неоднократно обращалась в суд с заявлениями о выдаче копии частей протокола судебного заседания по мере его изготовления, однако они ей были не выданы.

После вынесения приговора Г. смогла получить копии аудиозаписей судебных заседаний, а также ознакомиться с протоколом, содержащимся в материалах дела. После этого адвокат попросила предоставить ей заверенную копию протокола, в чем ей фактически было отказано.

Г. обратилась в Комиссию по защите профессиональных прав АП Санкт-Петербурга, указав, что вышеуказанное обстоятельство не позволяет ей подготовить мотивированную апелляционную жалобу на приговор Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга, а также подать замечания на протокол судебного заседания. Защитник приложила к обращению в Комиссию полученные ответы Василеостровского районного суда.

Адвокат пояснила Комиссии, что замечания на протокол судебного заседания до сих пор не подавала, поскольку ей не представлена копия протокола в заверенном виде. Заявитель отметила, что намерена после получения надлежаще заверенных копий протоколов судебных заседаний «провести лингвистическую экспертизу», подать замечания на протоколы с ходатайством о восстановлении срока, а также подать дополнения к апелляционной жалобе на приговор. Г. полагала, что основание для отмены приговора это как отсутствие протокола судебного заседания, так и его несоответствие аудиозаписи заседания.

Комиссией изучена переписка между защитником и Василеостровским судом Санкт-Петербурга. Так, в ответе председателя Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 г. было указано, что в соответствии с положениями ч. 8 ст. 259 УПК РФ копии протоколов судебных заседаний изготавливаются за счет участников судебного разбирательства. Ходатайство о выдаче защитнику копий протоколов судебных заседаний за ее счет в адрес суда не поступало. В ответе было отмечено, что она не лишена возможности самостоятельно ознакомиться с протоколами судебных заседаний и снять с них копии с помощью своих технических средств. Вышеуказанное право может быть реализовано Г. после постановления приговора по уголовному делу посредством ознакомления с материалами дела с использованием технических средств.

В соответствии с ответом судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Е.Ю. Савиной от 23 мая 2024 г. защитник была уведомлена о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, включая протоколы судебных заседаний. Таким образом, Г. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколами судебных заседаний, а также сделать копии с него своими силами и за свой счет, в том числе путем фотографирования. В апреле 2024 г. адвокатом было реализовано право на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с протоколами судебных заседаний. С использованием технических средств произведена фотофиксация необходимых материалов из уголовного дела. В ответе подчеркнуто, что Г. в силу положений ч. 8 ст. 259 УПК РФ может получить копии протоколов и аудиозаписей к ним за свой счет; при этом, заверение работниками суда изготовленных защитником копий документов из материалов дела не предусмотрено законодательством.

Согласно ответу судьи Василеостровского районного суда Е.Ю. Савиной от 28 мая 2024 г., ознакомление с материалами уголовного дела произведено Г. с использованием технических средств, таким образом, реализовано право на ознакомление с протоколами судебных заседаний за свой счет. В указанном ответе также отмечено, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих уплату государственной пошлины за изготовление копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу.

В соответствии с ответом судьи Василеостровского районного суда Е.Ю. Савиной от 22 июля 2024 г. на заявление об ознакомлении с материалами дела Г. сообщено о том, что материалы уголовного дела направлены 10 июля 2024 г. в Санкт-Петербургский городской суд.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии фактов нарушения профессиональных прав заявителя Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания (ч. 1 ст. 260 УПК РФ).

В силу ч. 8 ст. 259 УПК РФ копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Под профессиональными правами адвоката понимаются предусмотренные законом и иными нормативными актами правовые возможности, которые реализуются адвокатами в интересах доверителей при осуществлении профессиональной деятельности, п. 2 Положения «О порядке осуществления защиты профессиональных прав адвокатов», утвержденного решением Совета ФПА РФ 18 июня 2024 г. (далее – Положение).

Нарушениями профессиональных прав адвоката признаются любые действия (бездействие) и решения должностных и иных лиц, которые каким-либо образом препятствуют адвокатской деятельности, приводят к нарушению гарантированного законом права на получение доверителем квалифицированной юридической помощи. Нарушение профессиональных прав адвоката может носить как разовый, так и длящийся характер (п. 3 Положения). Таким образом, для установления факта нарушения профессиональных прав адвоката следует, помимо констатации случая нарушения закона, проверить наличие последствий в виде создания каких-либо препятствий для осуществления адвокатской деятельности.

Комиссия пришла к выводу, что фактический отказ районного суда выдать заверенные копии протоколов судебных заседаний, несмотря на ходатайства заявителя, не соответствует требованиям ч. 8 ст. 259 УПК РФ.

При этом Комиссия отметила, что права стороны уголовного процесса на подачу замечаний на протокол судебного заседания не ставятся законодателем в зависимость от получения (или неполучения) заверенной копии протокола судебного заседания. Отсутствие у Г. надлежаще заверенных копий протоколов судебных заседаний, при наличии реальной возможности ознакомления с аудиозаписью и протоколом, содержащимся в материалах дела, не препятствовало как подаче замечаний на протокол судебного заседания, так и апелляционной жалобы на приговор, вынесенный в отношении ее доверителя.

Прочие доводы Г. о том, что она собирается восстановить срок для подачи замечаний на протокол уже после получения заверенной копии протокола, планирует «назначить лингвистическую экспертизу», а также о том, что несоответствие протокола судебной аудиозаписи заседания является безусловным основанием для отмены приговора, Комиссией не оценивались, поскольку они относятся исключительно к правовой позиции защиты, не касаются вопросов защиты профессиональных прав.

Вместе с тем Комиссия пришла к выводу, что имеет место нарушение интересов адвокатского сообщества, поскольку складывающаяся практика отказа в предоставлении судами заверенных копий протоколов судебных заседаний с высокой степенью вероятности может повлечь массовые нарушения профессиональных прав адвокатов.

Комиссия учла, что ранее подобный случай произошел с адвокатом АП Ставропольского края Овагимом Арутюняном, о чем сообщала «Адвокатская газета». По данной ситуации заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ставропольского края Нвер Гаспарян смог оперативно представить возглавляемой им Комиссии заключение по обращению коллеги.

Пункт 5 Положения признает затрагивающими интересы адвокатского сообщества любые акты государственных и иных органов, действия (бездействие) и решения должностных и иных лиц, которые либо повлекли или с высокой степенью вероятности могут повлечь массовые нарушения профессиональных прав адвокатов, либо если они угрожают принципам законности, независимости, самоуправления, корпоративности, равноправия адвокатов либо умаляют авторитет адвокатуры как института гражданского общества, вне зависимости от того, составляют ли они сами по себе нарушение профессиональных прав конкретного адвоката.

Очевидно, что произвольный отказ суда в реализации защитником права, предусмотренного ч. 8 ст. 259 УПК РФ, превращает данное право в фикцию. Отсутствие реакции адвокатского сообщества на подобные нарушения с высокой степенью вероятности может привести к распространению незаконной практики произвольного отказа в выдаче заверенных копий протоколов и в других судах.

Комиссия инициировала подготовку и направление в Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга проектов соответствующих обращений к председателю Василеостровского районного суда, Санкт-Петербургского городского суда и в Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге.