Популярные материалы

Евгений Галактионов
18 февраля 2020 г.
Халатность адвоката наносит урон престижу профессии
О необходимости проявлять разумную осмотрительность даже в отношениях с членами семьи
«Наша главная задача – быть полезными для коллег»
18 февраля 2020 г.
Ольга Руденко
«Наша главная задача – быть полезными для коллег»
Президент АП Ставропольского края Ольга Руденко в интервью «АГ» рассказала о совершенствовании знаний и повышении квалификации, являющихся прямой обязанностью адвоката
Евгений Панин
12 февраля 2020 г.
Время пришло
О предложении ФПА РФ включить в Конституцию РФ положение об адвокатуре
Сергей Иванов
12 февраля 2020 г.
О конфликте интересов доверителей в адвокатской практике
Необходимо принять решения, упреждающие возможную негативную практику
Сергей Макаров
11 февраля 2020 г.
Привлечь нельзя помиловать
Где проходит тонкая грань между защитой и попустительством?
Татьяна Бутовченко
Президент ПА Самарской области, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам

Осторожно, бюджетные средства!

1 декабря 2015 г.

Необходимо создать центры распределения БЮП




16 октября Федеральная палата адвокатов РФ провела ежегодную конференцию «Адвокатура. Государство. Общество», участники которой обсудили проблемы оказания бесплатной юридической помощи. Примечательно, что реальными успехами в этой деятельности поделились только Адвокатские палаты Санкт-Петербурга и Ульяновска. Выступления большинства спикеров состояли из перечисления проблем и нерешенных вопросов, хотя на самом деле решение есть.
 Среди проблем при оказании бесплатной юридической помощи назывались следующие: отказ уполномоченных органов в оплате труда адвокатов; требования о выдаче адвокатских досье; угрозы проверок со стороны Счетной палаты и органов юстиции; проведение доследственных проверок и возбуждение уголовных дел в отношении адвокатов, якобы получивших необоснованные выплаты из бюджета за оказанную юридическую помощь; злоупотребления при допуске адвокатов-дублеров взамен адвокатов, заключивших соглашение на осуществление защиты; многомиллионная задолженность за участие адвокатов в делах по назначению.

С грустью думалось: Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не работает, государству нет дела до защиты прав граждан и нет цели открыть доступ малообеспеченному человеку к правосудию. Каждая региональная адвокатская палата проходит весь набор ошибок и препятствий самостоятельно, без учета имеющегося опыта других регионов.

Учитывая системность проблем, с которыми приходится сталкиваться адвокатскому сообществу, хочется предостеречь о рисках, которые неизбежно возникают при «освоении» бюджетных денег.

Пусть никого не коробит избитое: «раньше сядешь, раньше выйдешь», но Самарская область стала полигоном, где обкатано все: от лидерства в исследуемой области (до принятия Закона о БЮП все пенсионеры региона имели право на помощь адвоката независимо от категории вопроса и размера пенсии) до проверок Счетной палаты, отказа от оплаты за выполненную работу без предоставления на проверку адвокатских производств, взыскания в арбитражном порядке 4,5 млн руб. с уполномоченного органа. Последнее окончательно испортило отношения между адвокатурой региона и государственными структурами.

Апофеозом стало возбуждение четырех уголовных дел в отношении адвокатов за приписки объемов выполненной помощи, впоследствии прекращенных по амнистии при непризнании вины адвокатами, не возражавшими против подобного варианта развития событий.

Поныне Следственным комитетом осуществляются вызовы всех граждан, обращавшихся за получением бесплатной юридической помощью в 2012–2015 гг. Начиная с 2013 г. формально заключенное Соглашение между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области (уполномоченный орган) и Адвокатской палатой об участии адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи не исполняется.
Чтобы вновь привлечь самарских адвокатов к этому виду деятельности, когда государству понадобится наша помощь, бюджету придется в несколько раз увеличить расценки, а палате – пересмотреть систему контроля за этой работой.

Я специально подробно остановилась на всех нюансах, чтобы заинтересовавшийся читатель вычленил собственную болезненную точку диагноза «Осторожно, бюджетные деньги!»
Хочу сразу предостеречь тех президентов адвокатских палат, которые до сих пор уверены, что личные дружеские отношения с руководителями региональных налоговых, уполномоченных и иных контролирующих органов спасут палаты от различных проверок.

Кто претендует на выплаты из бюджета, должен  быть готов к тому, что деньги рано или поздно посчитают. Лучше это сделать самим, поскольку вряд ли удастся доказать проверяющим, что адвокат в состоянии за месяц отработать 450 судодней или за оказание бесплатной юридической помощи малоимущим претендовать на 200–250 тыс. руб. ежемесячно. Руководители адвокатских образований – налоговые агенты должны тщательно следить за финансами. Адвокатские досье не могут быть выданы государственным органам для проверок (судебная практика в этой части однозначная и устоявшаяся), но контроль за качеством оказываемой юридической помощи в цивильном и уголовном судопроизводстве по делам, где плательщиком выступает государство, – это полномочия Совета адвокатской палаты и квалификационной комиссии.

Лекарство от этой болезни одно: централизация в механизме распределения бесплатной юридической помощи и жесточайший тотальный контроль органов адвокатского самоуправления за этим видом деятельности.

Возражений этой позиции обычно два: нарушение адвокатской тайны и невозможность реализации вследствие объема и дороговизны.

Насчет тайны все просто: тайна в том, что адвокат ничего не делал – не грех и раскрыть ее. К сожалению, общеизвестно, что адвокаты по назначению плохо готовятся к делам, в процессах присутствуют пассивно, «отбывая номер», не имеют досье – это и есть их главная тайна. Жалобы доверителей на такую работу бесконечны. Вред, причиняемый их деятельностью авторитету адвокатуры, безмерен. Нельзя допускать таких адвокатов к оказанию бесплатной помощи и вообще – гнать их из адвокатуры. Приобретем больше, чем потеряем. Те, кто работает хорошо, заработают больше, а в общественном мнении мы только выиграем.

В делах по назначению адвокаты принимают участие добровольно, следовательно, обязаны подчиняться требованиям о стандартах адвокатской деятельности. Комплесные плановые проверки содержания адвокатских досье, качества находящихся в них правовых документов дисциплинируют и повышают общий профессиональный уровень каждого адвоката и корпорации в целом.

Второе возражение сводится к восклицанию президента палаты: это сколько же надо работать, чтобы все перелопатить! Много. Работа нелегкая и непопулярная, по результатам чаще всего приходится возбуждать множество дисциплинарных производств за неисполнение обязанности о ведении адвокатского досье.

В целях повышения качества защиты по назначению, исключения вступления в дело адвокатов-дублеров назрела необходимость повсеместного введения новейших компьютерных технологий распределения и учета движения дел: создание Центров субсидированной юридической помощи (далее – Центры СЮП).

Самара с 2007 г. успешно осуществляет подобный проект, успев трижды за это время поменять программное обеспечение. Самарский опыт успешно используют адвокатские палаты Ставропольского края, Курганской области, Чувашии, Тамбова. Самостоятельно разработаны аналогичные системы в Калининграде, Перми, Астрахани, Хабаровске. Все, кто ознакомился и попробовал, – оценили достоинства и несомненные преимущества перед архаичными способами, используемыми с советских времен.

При наличии Центра СЮП невозможна ситуация, когда долги бюджета перед адвокатской палатой исчисляются миллионами, а все увещевания, просьбы, обращения, воззвания остаются без внимания. За все годы существования Центра СЮП мне ни разу не пришлось прибегнуть к возможности дать указание Центру о приостановлении приема требований, но по всем пяти случаям обращения президента ПАСО о ликвидации задержек оплаты адвокатам за 2–3 месяца служебные проверки в Судебном департаменте проводились молниеносно и деньги поступали незамедлительно. Сформировано понимание: в чьих руках «ядерный чемоданчик», так что польза – налицо.

Отсутствие централизованной системы распределения дел по назначению, состоящей из наемных сотрудников (не адвокатов – руководителей адвокатских образований или членов совета), лишает адвокатские палаты механизма реализации решений, направленных на исключение случаев вступления в дело «карманных» адвокатов.

В Центре СЮП прозрачно все. По запросу адвоката, заключившего соглашение, Центр выдает сведения о времени поступления требования и адвокате, который его исполнил. Программа обеспечивает равномерное распределение дел по назначению между адвокатами, что легко проверяется и имеет не безразличное для адвокатов значение. Все переговоры с правоприменителями и адвокатами записываются в голосовом формате, архивируются и могут быть использованы в процедуре дисциплинарного разбирательства. Исключена возможность принять дело напрямую по просьбе следователя, поскольку выписанный в этом случае ордер «засветится» дважды при сверке. Вопросы отчетности перестают быть проблемой.

Казалось бы, зеленый коридор прогрессивному новаторству, но процесс идет очень медленно!
В настоящее время Федеральная палата адвокатов озабочена ситуацией, создана специальная комиссия по этой тематике и разработке программы, которую сможет получить каждый заинтересованный регион.

В идеале: хорошо бы объединить петербургский порядок в процедуре допуска адвокатов к государственной системе бесплатной юридической помощи, ульяновские тарифы и уровень взаимодействия с госструктурами в процессе реализации Закона о БЮП, самарско-пермско-калининградское регулирование вопросов назначения адвокатов для участия в уголовном судопроизводстве и крымско-украинскую схему финансирования проекта.
Поделиться