Популярные материалы

Стараемся помогать каждому
9 сентября 2022 г.
Михаил Михайлов
Стараемся помогать каждому
Адвокаты АПБО активно оказывают юридическую помощь гражданам на условиях pro bono
Вадим Клювгант
29 августа 2022 г.
Отказ от защиты: устранить путаницу
Кто от чего отказывается, когда доверитель не платит?
Вадим Клювгант
24 августа 2022 г.
Право свободного выбора адвоката – неотъемлемая часть права на защиту
Практика «двойной защиты» не может быть поддержана адвокатской корпорацией
Михаил Толчеев
11 августа 2022 г.
Адвокат – не торговец, а самурай
Концептуальные подходы к решению вопроса об отказе от защиты
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
21 июля 2022 г.
Владимир Плигин
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
Рождающиеся правовые нормы должны быть законными и легитимными, не опираясь только на предполагаемый большой объем принуждения
Екатерина Водяник
Председатель Совета молодых адвокатов АП Ростовской области, заместитель председателя РОКА «Советник»

Ориентир адвоката – интересы его доверителя

7 сентября 2022 г.

О круглом столе по вопросам адвокатской этики, проведенном СМА АПРО


6 сентября в Адвокатской палате Ростовской области прошел круглый стол на тему «Адвокатская этика. Этические аспекты корпоративных взаимоотношений». Это уже второй по счету круглый стол, проводимый Советом молодых адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области в этом году, и первый на тему адвокатской этики. Выбирая тему мероприятия, мы руководствовались прежде всего тем, что волнует и интересно нам самим. Вопросы взаимоотношений между коллегами актуальны всегда, ведь, с одной стороны, мы каждый день сталкиваемся друг с другом в судах, часто по разную сторону баррикад, а с другой – мы все члены одной корпорации.

Открывая мероприятие, президент Адвокатской палаты Ростовской области Григорий Джелаухов отметил, что Кодекс профессиональной этики адвоката – не только документ, знать который обязан каждый адвокат еще на этапе сдачи квалификационного экзамена, а ещё и меняющийся в ногу со временем свод правил. И каждый раз, рассматривая вопрос о его нарушении, квалификационная комиссия находится в непростой ситуации, так как любое нарушение, допущенное адвокатом, это, прежде всего, нарушение, допущенное нашим коллегой.

Задумывая идею проведения круглых столов, нам, прежде всего, хотелось, чтобы это был обмен опытом между молодыми адвокатами и теми, у кого уже есть определенный багаж знаний. Поэтому традиционно в первой части мероприятия докладчиками выступили члены СМА АПРО.

Вначале слово было предоставлено заместителю председателя СМА АПРО Дмитрию Сидорову. Он поднял проблему взаимоотношений между адвокатами по соглашению и назначению. Несмотря на введение автоматизированной системы распределения дел, все еще имеют место случаи принятия поручения по назначению в обход заявки, практика адвоката-дублера, когда адвокат по назначению не покидает зал судебного заседания, не «самоустраняется», несмотря на наличие адвоката по соглашению, случаи неуведомления адвоката по соглашению вступившим по назначению коллегой, а порой и конфронтация коллег друг с другом.

Остро встает вопрос, а допустимо ли жаловаться в адвокатскую палату на подобное поведение коллег, насколько подобное обращение само по себе соответствует адвокатской этике и где в этом случае грань: смолчать о допущенном коллегой нарушении, тем самым допустив его повторение в будущем, или все же попытаться пресечь порочную практику? Эта тема вызвала бурные обсуждения, многие поделились личным опытом подобных ситуаций в качестве адвоката как по соглашению, так и по назначению. 

В качестве резюме президент АПРО Григорий Джелаухов обратил внимание коллег на наличие такого института, как предостережение, что прямо относится к полномочиям президента палаты, призвав коллег в каждом конкретном случае индивидуально решать вопрос о необходимости официального обращения в палату.

Вторым обсуждался вопрос критики адвокатами друг друга как перед доверителем, так и в публичном пространстве. Член СМА АПРО Асланбек Салатов привел весьма занимательные примеры из российской и зарубежной практики открытой оценки коллегами тактики защиты по чужим делам. Более того, известны примеры публичных высказываний коллег о личных и профессиональных качествах друг друга. Обсуждая такие ситуации, собравшиеся отметили, что подобное поведение часто связано с желанием одних адвокатов поднять свою популярность за счет резонансных дел других, забывая о прямом запрете подобного в КПЭА.

Нередки случаи, когда к адвокату приходит доверитель после, как ему кажется, недостаточной или не совсем успешной работы по делу предыдущего адвоката. И как велик в этом случае соблазн вновь вступающего в дело адвоката пройтись по своему предшественнику! Здесь же возник вопрос о допустимости в принципе конкуренции между адвокатами, есть она или нет, ведь, критикуя коллегу, адвокат пытается расположить к себе доверителя, выглядеть в его глазах более опытным и профессиональным. Мнения коллег разошлись.

После небольшого перерыва слово было предоставлено более опытным коллегам. Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, член Совета АПРО Максим Хырхырьян поделился своим опытом по ряду вопросов. Например, как быть в ситуации, когда те или иные знакомые прямо просят высказать мнение о коллеге, оценить его лично и профессионально. Не страшно, если это мнение положительное, сложнее, если хорошего о коллеге сказать нечего. Также Максим Арсенович затронул тему о допустимости в ходе судебного процесса делать замечания коллеге-оппоненту в случае его неэтичного поведения или грубого высказывания. Насколько близка грань между процессуальным противостоянием и переходом на личности? Обсуждая эти вопросы, коллеги поделились примерами того, в каких ситуациях они все-таки прибегали к необходимости обращения к суду с просьбой сделать замечание коллеге.

Завершая мероприятие, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АПРО Александр Кирьянов рассказал о своем видении вопроса критики коллегами друг друга, высказав весьма интересное сравнение оценки адвокатами работы друг друга с подготовкой экспертами рецензии на заключение коллеги. Александр Владимирович сравнил работу адвоката по делу с работой врача, который ставит диагноз и дает рекомендации. Часто мнения коллег в вопросах права и тактики расходятся, и это нормально.

Подводя итог дискуссии, президент АПРО Григорий Джелаухов отметил, что нужна золотая середина, ориентир которой – интересы доверителей.

Мы очень рады, что предложенная нами тема нашла отклик у коллег. Проведя в июне первый круглый стол, мы наметили себе план, по которому хотели бы сделать подобные мероприятия регулярными. Здорово, что удается воплощать его в жизнь! В этот раз количество участников возросло до 40 человек, и мы даже вынуждены были отказывать желающим ввиду ограниченности зала и формата встречи. Это означает только одно – заявленные темы актуальны, такие мероприятия востребованы, а адвокаты действительно нуждаются в обмене опытом.

В завершение беседы уже по традиции всем участникам были предложены листы обратной связи, в которых коллеги высказали положительные впечатления о круглом столе, оценили полезность полученной информации для использования ее в своей практике, сформулировали замечания и пожелания по организационным вопросам, а, главное, мы вновь получили множество тем, которые коллегам было бы интересно обсудить на следующих мероприятиях.

Добавлю, что у нашего Совета есть еще масса идей как серьезных, так и досуговых мероприятий для адвокатов, которыми мы регулярно делимся на наших страницах в социальных сетях «ВКонтакте» и в Телеграм. Например, уже в ближайшую субботу, 10 сентября, состоится давно полюбившийся спортивно-развлекательный праздник «День здоровья», на который мы приглашаем всех, кто еще не присоединился. В рамках праздника будут проходить волейбольный, футбольный турниры, соревнование «Папа, мама, я – спортивная семья», спортивные конкурсы от ведущего с музыкальным сопровождением. Для детей предусмотрена увлекательная детская программа и спортивные развлечения.

Поделиться