Популярные материалы

Нвер Гаспарян
20 сентября 2019 г.
Незаконный обыск
Суд санкционировал обыск в адвокатском образовании при отсутствии оснований для его производства
Юрий Зиновьев
12 сентября 2019 г.
Формальность, лишенная практического смысла
Адекватная, современная и предпочтительная форма ознакомления с материалами дела «маскируется» под старую и изжившую себя, чтобы избежать прокурорских претензий
Борис Золотухин
11 сентября 2019 г.
«…честно жить не хочет?»
Об обстоятельствах привлечения адвоката к уголовной ответственности, затронутых в мнении Алексея Созвариева
Нвер Гаспарян
10 сентября 2019 г.
Требуется внутрикорпоративный механизм
О порядке выдвижения адвокатом обвинения в отношении коллеги
Олег Смирнов
9 сентября 2019 г.
Оправдательный приговор – отнюдь не дефект правосудия
К годовщине введения суда присяжных в районах. Позиция защиты
Александр Гурьев
Председатель Ревизионной комиссии АП Липецкой области

Ордер в КАСе

23 сентября 2015 г.

Альтернативой ордеру может стать разрешение допуска адвоката в административные дела на основании предоставления удостоверения
 




Речь идет об административных делах по Кодексу административного судопроизводства (КАС), вступившему в силу 15 сентября 2015 г.

В КАСе адвокат поименован как один из представителей, но защищает интересы, как и любой другой представитель, по доверенности или по заявлению (письменному либо устному) доверителя. Процессуальных привилегий у адвоката в административном деле нет.
Этому способствует не вполне удачная формулировка ч. 4 ст. 57 КАС, предусматривающая, что «полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом». В отличие от ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ в КАСе ордер не упоминается. Закон об адвокатуре позволяет использовать ордер лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 6). То есть ордер не применяется в административных делах по КАСу. И, в принципе, здесь нет ничего критичного. Ведь, например, АПК РФ также не позволяет представлять интересы по ордеру.

Однако есть одно но: КАС предусматривает ряд категорий дел, по которым суд может «назначить» адвоката. Данный процессуальный закон не раскрывает этого понятия, как и процедуры. Можно предположить, что судами будет использоваться модель, применяемая в уголовных делах.

Однако более важным является иное. Если в УПК РФ имеется аналогичная процедура, то адвокат приходит в суд с ордером и на основании него признаются полномочия защитника. В КАСе ордера нет. Полномочия, как указано выше, определяются по общим правилам – доверенностью или заявлением лица. Здесь важно посмотреть, по каким категориям дел адвокат назначается – «если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях» (ч. 4 ст. 54); «о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке» (ч. 6 ст. 277); «лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом» (ч. 5 ст. 58).
К подведомственности КАС также отнесены дела по помещению в СУВСИГи в целях депортации и реадмиссии, а также продлению содержания в этих учреждениях (подп. 4 п. 3 ст. 1). То есть эти лица в силу разных причин могут такого заявления не сделать, в том числе по причине отсутствия лица или нахождения его в изоляции. Тогда адвокат не может быть допущен в суд и приступить к защите, так как не обладает документом, предоставляющим процессуальные полномочия.

В этой связи представляется, что ч. 4 ст. 57 КАС нуждается в корректировке. В КАСе ордер необходим. Альтернативой может стать разрешение допуска адвоката в административные дела на основании предоставления одного лишь удостоверения. Оставление нормы в существующем состоянии может повлечь существенное нарушение права на защиту. В действующей редакции указанной нормы Кодекса суды должны либо отказывать в допуске, либо игнорировать имеющиеся положения и принимать ордер.
Поделиться