Объединить юристов-практиков на базе адвокатуры

Виктор Буробин об организационно-правовых формах адвокатской деятельности

---

Многие страны мира рассматривают предоставление юридических услуг как отрасль экономики, приносящую доходы, такую же, как туризм, банкинг, производство промтоваров. Англия и Америка, например, поставляют юридические услуги на экспорт, в том числе и в Россию. В Сингапуре юриспруденция – вторая после финансового сектора статья дохода в бюджете страны. Огромные объемы денежных средств добывают для своих стран юристы Кипра и Лихтенштейна. Российские адвокаты и вся наша юридическая корпорация не могут похвастаться чем-либо подобным, а перспективы перехода или хотя бы приближения к рыночному пониманию юридической отрасли в стране с зачатками рыночной экономики весьма туманны.
Главными сдерживающими факторами на этом пути развития юридического рынка стали дуализм профессии и неконкурентоспособность наших адвокатских образований. Обе проблемы взаимосвязаны. Однако их решение не лежит в плоскости закрепления за адвокатами исключительного права на судебное представительство.
Одним из важнейших вопросов, возникших в свете реформирования рынка профессиональной юридической помощи в России и последних изменений в Гражданский кодекс, является вопрос о том, в каких формах может быть организована современная адвокатура для решения новых задач.
Приверженцы «традиционной» адвокатуры отрицают возможность признания адвокатской деятельности предпринимательской и, соответственно, существования коммерческих организаций, ведущих адвокатскую деятельность. «Бизнес-адвокатура» настаивает на предоставлении возможности вести адвокатскую деятельность в любой организационно-правовой форме, предусмотренной законодательством для коммерческой организации.
Адвокатские образования, осуществляющие адвокатскую деятельность, созданные в «придуманных» для них организационно-правовых формах некоммерческих партнерств, оказались вне общей логики законодательства о юридических лицах и экономической логики. Сразу же возникли и до сих пор не решены проблемы ограничения ответственности адвоката, страхования, запрета заключения адвокатом трудовых договоров, невозможности применения упрощенной системы налогообложения, существенные затруднения участия в конкурсах на поставку юридических услуг для государственных нужд, конкурсах, проводимых коммерческими организациями, и т.д.
В попытке создать условия для нормальной деятельности адвокаты вынуждены были помимо образования, предусмотренного адвокатским законом, учреждать общества с ограниченной ответственностью для организации платежей, обеспечения нормальных корпоративных отношений, приобретения охраняемых средств индивидуализации и т.д.
При такой «бытовой» неустроенности неудивительно, что юристы, не являющиеся адвокатами, сопротивляются установлению адвокатской монополии. Очевидно, они не усматривают преимуществ вступления в адвокатуру, которые могли бы компенсировать указанные недостатки. «Вольные» юристы говорят, что не желают вступать в адвокатуру до тех пор, пока она не позволит им урегулировать их бизнес. И в этом есть серьезная логика.