Популярные материалы

Сергей Макаров
25 сентября 2020 г.
Как адвокату сделать запрос надежным инструментом защиты
(Статья опубликована в журнале «Уголовный процесс». 2020. № 9)
Олег Бибик
21 сентября 2020 г.
Доступ адвокатов к лицам, содержащимся под стражей, затруднен
Предложения АПИО по решению этой проблемы будут направлены Уполномоченному по правам человека в РФ
Николай Рогачев
15 сентября 2020 г.
Адвокатура готова к новому вызову
Принятие положительного в целом законопроекта Минюста потребует от адвокатов большего напряжения сил и ответственного отношения к осуществляемой ими защите
Наталья Басок
14 сентября 2020 г.
Государство формирует у правоохранителей иллюзию полной безнаказанности в своих действиях
Обобщение практики АП Челябинской области, а также адвокатских палат субъектов РФ по защите прав и интересов адвокатов
Сергей Бородин
9 сентября 2020 г.
Положительный эффект от законопроекта Минюста очевиден
О том, как можно уточнить поправки в УК и УПК, чтобы требования закона соблюдались неукоснительно
Игорь Мацкевич
Заместитель председателя НКС ФПА РФ

Об уголовном проступке

14 октября 2016 г.

Введение уголовного проступка не только неоправданно, но и вредно, с длительными и, возможно, отдаленными негативными последствиями



При этом ясных доводов, подтверждающих необходимость введения уголовного проступка, нет ни одного.

Например,

1. Введение уголовного проступка позволит сократить число лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности и которым грозит наказание в виде лишения свободы

Можно подумать, что от этого зависит количество привлеченных к уголовной ответственности лиц. Кроме того, если говорить о том, что надо меньше привлекать людей к уголовной ответственности, – не логичнее было бы декриминализировать некоторые составы уголовных преступлений и перевести их в разряд административных правонарушений, чем действовать ровно наоборот и поднимать степень общественной опасности некоторых административных правонарушений до категории уголовного проступка.

2. Уголовный проступок – это не уголовное преступление

Интересно, а что это? То, что будет закреплено в УК, так или иначе будет рассматриваться как категория (разновидность) уголовного преступления. Пусть не с такой общественной опасностью, как само преступление, но все равно с определенной общественной опасностью. Другого критерия не будет. Но это об этом чуть ниже.

Кстати, совершенно непрофессиональными представляются утверждения, что лица, привлеченные к ответственности за совершение уголовного проступка, не будут иметь судимости и данные о них не попадут в специальный учет. Может быть, я кого-то разочарую, но все данные о лицах, в отношении которых уголовные дела прекращены по так называемым не реабилитирующим основаниям, навсегда остаются в памяти соответствующих учетных данных МВД и других «силовых» министерств. Добавьте к этому положения Федерального закона «О государственной гражданской службе», а также положения других нормативных правовых актов, в которых предусмотрены, в том числе, неаттестация и последующие увольнения со службы лиц, уличенных в совершении административных правонарушений, и станут понятными все последствия привлечения к ответственности за совершение уголовных проступков. Карьерный рост огромного количества людей, а следовательно, и их судьбы будут уничтожены.

Практически уверен, что одновременно всем им будет закрыт (хотя бы на какое-то время) выезд за границу. Если речь идет о необходимости увеличения потока внутреннего туризма, то для этого уголовный проступок свою роль сыграет.

3. Станет меньше регистрироваться преступлений

В результате предполагаемого снижения уровня преступности путем искусственного называния преступлений и административных правонарушений уголовными проступками мы получим ее безусловный, причем многократный рост.

Попутно отмечу, что никакого отношения все это к выходу из тени латентной преступности не имеет. Вся латентная преступность останется там, где она сейчас находится. Борьба с выявлениями латентных преступлений заключается в полной отмене до следственных проверок.

4 .Уголовный проступок даст возможность людям лучше защищать свои права

Причем здесь это? Права и законные интересы в стране защищаются исходя, прежде всего, из известных принципов и нередко вопреки тому, к сожалению, что написано в законе. Возбуждаются уголовные дела по заказу, а заявления о совершенных преступлениях не принимаются по надуманным основаниям, оперативники начинают заниматься своим прямым делом, вымогая деньги у потерпевших, чтобы начать поиск преступника. Разве здесь что-то изменится от введения уголовного проступка?

5. Станут меньше назначать наказание в виде лишения свободы

Количество лиц, осужденных к лишению свободы, сократилось вдвое за последние 10 лет. Необходимо добиваться сокращения соответствующих санкций в УК, а не выдумать новые категории преступлений.

Что действительно произойдет

1. Возрастут расходы на содержание полицейских, штат которых (сейчас уже довольно немаленький) увеличится в несколько раз (предполагаю, что не менее чем в 3–5 раз)

2. Регистрируемая преступность увеличится в 6–10 раз (реальная, как я уже говорил, останется на прежнем высоком уровне)

3. Огромное число граждан получат обременение в виде наличия графы в собственной биографии – совершил уголовный проступок, юридически подкрепленное дополнительными обременениями (запрет выезда за границу, увольнение с работы, снятие с очереди на улучшение жилищных условий, отказ от выдачи кредита и т.п.)

Особые замечания

Система советского права отличалась от действующей – наличием логики в ее построении. Административное правонарушение в то время было, что называется, последним предупреждением лицу, склонному к неуважению общества. Называется такой механизм административной преюдицией. Характерно, что в КоАП РФ административная преюдиция не попала. Только начиная с 2011 г. ряд составов УК РФ предполагает предварительное привлечение к административной ответственности.

Таким образом, КоАП РФ построен по своим особым правилам и перестал коррелировать с УК РФ (даже возраст привлечения к ответственности в кодексах разный).

Более того, считается, что административное правонарушение – это не общественное опасное деяние, а всего лишь противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в КоАП установлена административная ответственность. И вообще критерий общественной опасности, оказывается, не главный и должен быть заменен критерием вреда. Как будто вред – это не прямое следствие общественно опасных действий.

Примечательно, что сторонники уголовного проступка сами себя убеждают в том, что это некая особая категория между правонарушением и преступлением, невольно подтверждая, что в категорию преступлений уголовный проступок не попадает (ст. 15 УК РФ). Но если уголовный проступок не попадает в ст. 15 УК, то, следовательно, не попадает в УК вообще.

В заключение отмечу, что ссылки на нормативные правовые акты времен Екатерины Великой выглядят откровенным анахронизмом. Мы станет свидетелями автомобилей без водителей и системы электронного правосудия. Ученые на пороге разгадки тайны телепортации. Вряд ли в этих условиях стоит оперировать уголовным проступком, когда-то действовавшим при Екатерине (между прочим, еще большой вопрос, для кого и для чего был тогда введен уголовный проступок в условиях махрового крепостного права).

Мне более импонируют правоведы, стремящиеся к ликвидации преступности путем сокращения совершаемых преступлений благодаря социальным преобразованиям и эволюционному их (преступлений) превращению в общественные эксцессы, которые следует исправлять общественными же коррекциями. Уголовный проступок не продвинет нас в этом позитивном направлении ни на шаг.  
Поделиться