О достоинстве человеческом и профессиональном

Незыблемость нравственных критериев и традиций российской адвокатуры – залог повышения престижа нашей профессии  

---

Престиж любой профессии – это степень ее уважения в обществе. Он определяется на основании сложившейся системы нравственных ценностей и является феноменом общественного сознания.

Думаю, все согласятся с мнением, что адвокат обязан быть высоконравственной личностью, поскольку, вступая в корпорацию, добровольно берет на себя повышенную ответственность за свое поведение и поступки.

Нравственность не предусматривает фрагментарных проявлений.

Вне зависимости от нахождения в пространстве, времени, занятия, ситуации адвокат – носитель нравственности и обязан соблюдать ее.

Доверитель выстраивает мнение об адвокате и всей корпорации в целом не только по профессиональным качествам, но и по соответствию поведения адвоката перечню предъявляемых к публичной личности требований, включая поведение адвоката в личной жизни.

Убежден, что адвокат никогда не может считаться таковым, не сочетая в себе высоких человеческих и профессиональных достоинств.

Советская адвокатура предъявляла «особые, повышенные нравственные требования к поведению адвоката не только во время непосредственного исполнения своих профессиональных обязанностей, но также и вне рамок его специальных занятий (в быту, в семейных отношениях, в общественной деятельности и т.п.). Внимание и бережное отношение к чести и достоинству адвокатской деятельности, забота об авторитете и общественном престиже адвокатуры, внутренне присущие образу действий адвоката как профессионального участника процесса осуществления правосудия, составляют нравственную основу его поведения…» (Ватман Д.П. Адвокатская этика. Юридическая литература, 1977). В тексте имеется ссылка на дисциплинарную практику, которая, видимо, публиковалась отдельным изданием (с. 6 подп. 2–29) стр. 52.

«…Адвокат должен быть образцом точного и неуклонного соблюдения советских законов, моральной чистоты и безукоризненного поведения, обязан постоянно совершенствовать свои знания, повышать свой идейно-политический уровень и деловую квалификацию, активно участвовать в пропаганде советского права…» (ст. 30 Положения об адвокатуре РСФСР) стр. 3.

В странах с развитыми, имеющими глубокие корни демократическими правовыми системами нормой является наличие определенных механизмов контроля за поведением профессиональных юристов как в сфере профессиональной деятельности, так и в иных сферах жизни.

К примеру, п. 5 принятых в 2015 г. «Унифицированных правил профессионального поведения солиситоров Австралии» содержит определение нечестного и недобросовестного поведения. В частности указано, что солиситор должен воздерживаться в ходе профессиональной деятельности либо вне ее от поступков, которые свидетельствуют о том, что он не является подходящим и правильным человеком для того, чтобы заниматься юридической практикой, или в случаях, когда подобное поведение может подорвать доверие общественности к правосудию либо дискредитировать профессию.

Подобной позиции придерживаются и региональные корпорации юристов. Так, например, офис Комиссара по вопросам профессионального поведения юристов штата Южная Австралия – организация, выполняющая функции надзора за поведением юристов частного и публичного секторов, определяет два вида дисциплинарных проступков. Во-первых, это случаи, в которых адвокат ведет себя ненадлежащим образом в профессиональной деятельности. Во-вторых, случаи, когда поведение адвоката – либо профессиональное, либо вне практики закона – свидетельствует о том, что адвокат не является нужным и правильным человеком для того, чтобы заниматься юридической практикой.

Мы должны признать, что среди наших коллег попадаются люди, морально и эмоционально неустойчивые, подрывающие престиж профессии адвоката. Это наносит существенный вред нашему сообществу, честным и добросовестным коллегам нередко приходится преодолевать барьер сложившегося у отдельных доверителей стереотипа об адвокатах как о беспринципных циниках.

Всецело поддерживаю высказанное вице-президентом ФПА РФ Г.К. Шаровым мнение, что положения Закона об адвокатуре и КПЭА требуют системного толкования, поскольку действия адвоката, подрывающие престиж адвокатуры, являются дисциплинарным проступком.