Нужда в совершенствовании представляется очевидной

О внесении корректив в Кодекс профессиональной этики адвоката

---

Блог Геннадия Константиновича Шарова «КПЭА нуждается в совершенствовании» никак нельзя было оставить без внимания. Действительно, и проект Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве достаточно долго и интенсивно обсуждается, и проекты других стандартов вот-вот будут предъявлены адвокатскому сообществу для обсуждения и согласования, и Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам удостоилась чести быть включенной в текст Закона об адвокатуре.

Со временем может оказаться, что все большему количеству стандартов рано или поздно станет просто тесно в рамках норм Кодекса профессиональной этики, что, на мой взгляд, уже происходит, если сравнивать принимаемые ФПА и адвокатскими палатами субъектов РФ Разъяснения и КПЭА. Когда-то окажется, что и сам Закон об адвокатуре в не учитывающей изменений в законодательстве и правоприменительной практике редакции станет препятствием на пути новых стандартов. Или при разработке каких-либо стандартов нужно будет основываться на нормах – фундаментальной основе Закона об адвокатуре. За примером далеко ходить не нужно. В ст. 25 Закона об адвокатуре четко зафиксировано, и что соглашение об оказании юридической помощи – это гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме, и что это соглашение обязательно должно содержать пять существенных условий. А это, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, означает, что соглашение об оказании юридической помощи считается заключенным, если между адвокатом и доверителем достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого соглашения. А в соответствии со ст. 434 ГК РФ соглашение об оказании юридической помощи может быть только в простой письменной форме. И никакие фактические действия адвоката и доверителя не могут подменять простую письменную форму с пятью существенными условиями. Соответственно, никакая практика, даже если она будет подкреплена разъяснениями или стандартами, противоречить закону не может.

Геннадий Константинович прав – практика свидетельствует о необходимости дополнений и уточнений КПЭА. Но при этом самые выверенные и всеми согласованные Стандарты за рамки КПЭА выходить не могут. В идеале, наверное, было бы правильным сделать КПЭА боле подробным и детальным. Не могу не привести в качестве некоего примера Устав гражданского судопроизводства Российской империи, содержащий 2175 статей, много чего специфического учитывающих. Тогда будет меньше необходимости разрабатывать всевозможные рекомендации, разъяснения, стандарты. Но это идеал, для достижения которого может и жизни нескольких поколений адвокатов не хватить. Значит, КПЭА, с одной стороны, должен быть более детальным, чем он есть сейчас, а с другой – быть своего рода рамочным документом для последующего принятия различных стандартов.

Актуальность предложения вице-президента ФПА РФ также очевидна еще и потому, что целый ряд статей КПЭА свой ресурс явно исчерпали и представляют собой на сегодняшний день некий набор никого ни к чему не обязывающих деклараций. В качестве примера – ст. 17 КПЭА. О чем уже не раз писалось и говорилось.

Сам факт констатации необходимости внесения изменений в КПЭА следует только приветствовать. Что касается конкретных предложений вице-президента ФПА РФ, я согласился бы с рекомендацией адвоката Бориса Золотухина о необходимости их обсуждения, в том числе на декабрьской конференции. А в программу конференции я бы включил не только вопросы стандартов, но и некую «дорожную карту» внесения корректив в Кодекс профессиональной этики адвоката.