«Нормативы» повышения квалификации устарели

О необходимости подходить поэтапно к увеличению количества часов – форсирование процесса только навредит
 

---

Обсуждение вопросов, касающихся организации повышения профессионального уровня адвокатов, является не только необходимым, но и сильно запоздавшим процессом.

В соответствии с Единой методикой профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденной Советом ФПА РФ 30 ноября 2007 г., в региональных адвокатских палатах после ноября 2017 г. должна была начаться «третья пятилетка». К настоящему времени надлежало подвести итоги предыдущих двух и сделать «оргвыводы», если требования не выполнены.

Сначала хочется задать несколько вопросов:
1. Во всех ли регионах действует система повышения квалификации, в какой угодно, пусть даже самой произвольной форме?
2. Налажен ли в региональных палатах учет исполнения адвокатами программ повышения квалификации?
3. В скольких регионах адвокатами исполнены установленные требования?
4. Какие меры реагирования приняты к адвокатам, не исполнившим программу?

Теперь экскурс в историю на примере Палаты адвокатов Самарской области.

Правомочность принятия программы повышения профессионального уровня в определенных формах и ее сроки обжаловались самарским адвокатом В.Г. Тарасенко в суд, который, однако, не разделил мнения заявителя, что учиться или нет и в каких формах – личное дело каждого адвоката в отдельности.
В ПАСО была создана система обучения, в программу которой вошли прежде всего занятия по прикладным вопросам правоприменения. Самым большим спросом всегда пользовались и пользуются лекции судей областного суда, прокуратуры, коллег, практикующих по конкретным категориям дел, членов Совета и Квалификационной комиссии по вопросам дисциплинарной практики – изучается все, что дает возможность адвокату не просто пополнять знания, а помогает работать и зарабатывать.
Предлагаемый Стандартом объем форм должен быть таким, чтобы он сочетал полезность и возможность исполнения программы добросовестными адвокатами и не создавал препятствий в профессиональной деятельности.

Необходима точная (на сегодняшний день – электронная) система учета.

Программа повышения профессионального уровня адвокатов в ПАСО исполняется неукоснительно. Задолженности ни у кого нет.

Статистика за 11 лет на пути к этому результату такова:
– 109 возбужденных дисциплинарных производств;
– статус четырех адвокатов прекращен, все решения о прекращении статуса прошли судебную проверку, признаны законными и обоснованными. Ни одно решение Совета ПАСО не отменено;
– 56 адвокатов успешно сдали повторный квалификационный экзамен, избрав такую форму подтверждения квалификации;
– 16 – не смогли пройти первый этап – тестирование;
– 53 – не явились для прохождения теста (узнали результаты вышеназванных 16) и после назначения дисциплинарного наказания в виде предупреждения в установленный Советом ПАСО 4-месячный срок в срочном порядке ликвидировали задолженность, пройдя курсы повышения квалификации, в том числе в Академии адвокатуры в Москве и Санкт-Петербургском институте.

Чтобы «поднять такой пласт», нужно педантично и последовательно без популизма заниматься этим вопросом с предоставлением адвокатам реальной возможности исполнить программу в удобное время и приемлемых видах и формах.

Теперь возвращаемся к основной теме.

Безусловно, «нормативы», если уместно применять подобную терминологию при обсуждении заданной темы, абсолютно устарели, поскольку жизнь вносит многочисленные изменения в законодательство, а формы и методы получения дополнительных знаний постоянно меняются и совершенствуются, соответствуя новым прогрессивным формам обучения.

Именно тут наличествует препятствие, о котором упоминалось выше: если со старым объемом в какой-то палате не справлялись или вообще в этой сфере «конь не валялся», то о каком увеличении можно вести речь?! Там надо начинать работу с нуля! Потому любое увеличение объема для президентов этих региональных палат кажется непосильным бременем.

Если ничего не менять (100 часов каждые пять лет) и принимать к зачету новые формы и виды обучения (вебинары, подписка), то в действительности это будет означать, что процесс повышения профессионализма перестает быть ориентирован на достаточно высокий объективно регистрируемый уровень.

Повышать количество часов необходимо.

Если считать точно «в граммах», то полагаю, что 250 часов за 5 лет – это вполне взвешенная цифра. Сюда вписываются многочисленные новейшие, очень качественные формы. Недостаток у них только один – отсутствие обратной связи. И не надо идеализировать – регистрация на вебинар и подписка на газету вовсе не означают, что адвокат слушает звездного лектора с гаджета или читает содержание печатного издания.

Самара и 100 часов в год «потянет», но для многих палат этот рубеж непреодолим, а потому решение исполняться явно не будет. Дисциплинарные меры в форсировании такого вопроса только вредны. Президенты адвокатских палат на съезде, на мой взгляд, не проголосуют за принятие Стандарта в таком варианте.

Пока потребность у среднестатистического российского адвоката в повышении уровня образования не станет явно выраженной, насильно «догнать и причинить добро» нельзя, следовательно, нужны поэтапные, постепенные меры по решению задачи.

Если говорить о возможности учитывать в качестве формы повышения квалификации подготовку публикаций для «АГ», необходимо отметить, что в каждом регионе имеется корпоративное издание, публикация в котором также должна учитываться при зачете часов повышения профессионального уровня. В их число должны входить публикации на правовые темы в средствах массовой информации, где адвокаты выступают в качестве экспертов. Преподавание правовых дисциплин в вузах не может быть принято к зачету. Следует привлекать этих лекторов для проведения обучающих мероприятий в адвокатских палатах, от этого стоимость обучающих мероприятий уменьшается до стоимости аренды зала. Никакими «льготами за должность» не должны наделяться члены советов адвокатских палат и квалификационных комиссий. Этим категориям следует делиться опытом с молодыми адвокатами и слушателями школ молодого адвоката, соискателями статуса. Тогда все будет справедливо и достойно.

Перечень принимаемых к зачету форм профессионального обучения, который разрабатывается в проекте Стандарта, не должен быть закрытым, адвокат вправе избирать эти и дополнительные формы самостоятельно, а совет региональной адвокатской палаты – принимать индивидуальное решение по зачету.