Нормальным людям претит непорядочность

Тиражирование вымышленных предосудительных фактов, роняющих достоинство звания адвоката в глазах общества, недопустимо

---

17 февраля 2016 г. в Екатеринбурге в рамках XIV ежегодной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» состоялось расширенное заседание Совета ФПА РФ.

На заседании Совета были приняты и утверждены знаковые для адвокатского сообщества документы, направленные на повышение авторитета и престижа российской адвокатуры, в том числе и обращение к адвокатскому сообществу «О защите авторитета адвокатуры», призывающее всех российских адвокатов неукоснительно соблюдать нормы законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, заботиться о защите авторитета адвокатуры и не допускать его умаления.

Такое обращение принято не случайно, так как в минувшем году Адвокатская палата Московской области благодаря одному из своих членов подверглась дискредитации в средствах массовой информации, которую можно расценить как подрыв доверия ко всей адвокатской корпорации.
Обидно. Трудно себе представить, что среди людей одной из самых гуманных профессий, чьим призванием является содействие торжеству справедливости и закона, еще находятся безразличные, равнодушные к сообществу адвокаты, которые, что не исключено, к тому же страдают профессиональной деформацией личности.

А ведь адвокатскому сообществу вопрос о том, какие средства адвокаты используют для достижения поставленных перед собой целей, не может быть безразличен. Говоря об этом, С.Л. Ария на первое место ставил порядочность и пояснял: «Нормальным людям претит непорядочность. Но тот, кому это не претит (а таких достаточно), должен помнить: бесчестный поступок крайне невыгоден. Кредит доверия и у коллег, и у клиентов будет навсегда подорван».
 Можно ли назвать так называемую критику в адрес АП Московской области, прозвучавшую со стороны упомянутого адвоката, порядочной по отношению к адвокатуре? Если он говорит, что «адвокатура не работает», – это значит, что и он не работает; если он заявляет, что адвокатура «коррупционно срослась с правоохранительными органами», – это значит, что и он тоже??? А президентов адвокатских палат за такие недопустимые действия, о которых он говорит, адвокаты не переизбрали бы на очередной срок. К управлению адвокатским сообществом допущены только достойные, причем А.П. Галоганов имеет большой авторитет не только в адвокатуре, но и среди всего юридического сообщества России. Не буду перечислять его заслуги перед адвокатским сообществом как высококвалифицированного специалиста и руководителя. Личные его качества, в том числе порядочность и принципиальность, всем известны и заслуживают уважения.

Бездоказательные домыслы, тиражирование вымышленных предосудительных фактов, роняющих достоинство звания адвоката в глазах общества, недопустимы.

Для человека, дорожащего честью адвокатуры, непозволительно легкомысленное отношение к ее репутации и авторитету.

Что же касается решения Московского городского суда г. Москвы по делу упомянутого адвоката, то вспомнилось десятилетней давности решение Октябрьского районного суда г. Тамбова, которым было отказано в иске об отмене решения Совета АП Тамбовской области о прекращении статуса адвоката.

Тогда адвокат допустил неперсонифицированные высказывания в адрес правоохранительных органов и суда: «Люди, которые хотят посадить Ж., так прямо об этом и говорят. Эти люди – правоохранительные органы, надзирающий орган – прокуратура. Ответ напрашивается сам по себе. Все это попадает в суд и почему-то не возвращается. Вопросы есть, ответов нет». Фабулу обвинения он сопроводил комментарием, что это «бред майора милиции». В его речь вплеталась и сниженная лексика, например: «…вся эта бредятина развалится».

Суд в своем решении тогда указал: «Забота о престиже профессии – долг каждого адвоката. Поведение, порочащее звание адвоката, подрывает общественное доверие к институту адвокатуры и несовместимо с адвокатским статусом. Недопустимо умаление чести и достоинства должностных лиц. Гарантом соблюдения адвокатами требований Закона и правил адвокатской этики являются органы адвокатского самоуправления».

Вышеуказанное решение было поддержано и кассационной инстанцией.

Два судебных решения разделяют годы, участники процесса (с одной стороны – правоохранительные органы и суд, с другой – адвокатское сообщество), а главное – противоположный подход к этическим нормам и репутации всей правовой системы.
Вывод один: адвокату следует должным образом относиться к своему публичному поведению, высказываниям в печати и выступлениях. Посягательство на честь и доброе имя членов адвокатской корпорации, как и самой корпорации, представляется неуместным, возмутительным.

Вмешательство любых органов, в том числе и судебных, в вопросы этической саморегуляции профессии ведет к утрате автономии и независимости адвокатуры и адвокатов, разрушению одного из центральных принципов справедливости правосудия, что, безусловно, неприемлемо.