Неоспоримые полномочия

Статус вице-президента адвокатской палаты субъекта РФ в дисциплинарном производстве неоспорим

Вице-президент адвокатской палаты субъекта РФ играет не последнюю роль в дисциплинарном производстве. И с этим сложно не согласиться.

Высказывается мнение, что наличие у вице-президента адвокатской палаты субъекта РФ двух процессуальных функций, а именно: функции участника дисциплинарного производства, утверждающего в своем представлении о совершенном адвокатом дисциплинарном проступке, и функции члена Совета, принимающего решение о наказании адвоката, – не отвечает принципам беспристрастности и справедливости. И поэтому данное его полномочие не может являться законным и допустимым ни при каких обстоятельствах, вне зависимости от того факта, урегулирован или нет корпоративным актом вопрос процедуры отводов.

Будучи членом квалификационной комиссии и принимая участие в судебных процессах в качестве представителя адвокатской палаты в делах о восстановлении статуса адвоката на протяжении более десяти лет, уверена, что не имеется какой-либо неопределенности в процессуальном статусе вице-президента адвокатской палаты. Более того, регламентированные Кодексом профессиональной этики адвоката процедурные вопросы дисциплинарного производства позволяют сделать вывод, что полномочия вице-президента не могут и не должны приводить к нарушению принципов беспристрастности и справедливости при рассмотрении дисциплинарного производства.

Существующая процедура рассмотрения дисциплинарного производства закреплена в Кодексе профессиональной этики адвоката. Ни для кого не секрет, что дисциплинарное производство согласно ст. 22 данного Кодекса включает три стадии: возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ, разбирательство в Совете адвокатской палата субъекта РФ.

Представляется немаловажным, что стадия возбуждения дисциплинарного производства фактически сведена к принятию соответствующего решения президентом адвокатской палаты субъекта РФ по итогам изучения соответствующего повода для возбуждения дисциплинарного производства. При этом ни сами поводы, ни представление вице-президента региональной адвокатской палаты не являются самостоятельной стадией дисциплинарного производства.

Неоспоримо, что обстоятельства дисциплинарного проступка, излагаемые в представлении вице-президента, не являются безусловным основанием для вынесения квалификационной комиссией заключения о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Специфика процедуры дисциплинарного производства предопределяет невозможность вице-президента повлиять на принимаемое квалификационной комиссией заключение. Так, вице-президент адвокатской палаты не является членом квалификационной комиссии и, соответственно, не участвует в рассмотрении дисциплинарного производства на данной стадии.

Сам факт того, что квалификационная комиссия состоит не только из представителей адвокатского сообщества, но и представителей территориального органа юстиции, законодательного органа государственной власти региона, областного или приравненного к нему суда, а также арбитражного суда субъекта РФ указывает на беспристрастность и объективность при рассмотрения дисциплинарного производства.

Если же говорить о рассмотрении дисциплинарного производства Советом адвокатской палаты, то не следует забывать и о том, что Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы заключения комиссии.

И даже тот факт, что дисциплинарное производство может быть возбуждено распоряжением президента адвокатской палаты субъекта РФ по результатам рассмотрения представления вице-президента, который тоже является членом Совета адвокатской палаты, никак не свидетельствует о нарушении принципов справедливости и беспристрастности.

Говоря о судебной практике, стоит отметить, что в ходе рассмотрения исковых заявлений о восстановлении в статусе адвоката суды исследуют все процедурные моменты дисциплинарного производства. Известны случаи, когда предметом судебного исследования являются дисциплинарные производства, возбужденные по представлению вице-президента адвокатской палаты субъекта РФ. Однако нередки и иные случаи, когда дисциплинарное производство возбуждается в связи с поступившей жалобой от доверителя адвоката, а также при наличии иного повода, не связанного с представлением вице-президента.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции РФ.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Из этого следует, что возложение на адвоката обязанности соблюдать КПЭА и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Независимо от того, что послужило поводом для возбуждения дисциплинарного производства, суды, принимая то или иное решение, оперируют нормами как Федерального закона об адвокатской деятельности, так и Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом судьи учитывают специфику дисциплинарного производства в отношении адвоката, которая в свою очередь предопределена повышенными требованиями к статусу адвоката, а также тем, что адвокат выступает гарантом реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, существующая стадийность дисциплинарного производства в отношении адвоката, определенная самим адвокатским сообществом, отвечает принципам своевременного, объективного и справедливого рассмотрения и разрешения поступающих в отношении адвокатов жалоб, представлений и иных обращений.