Необходимо упростить процедуру и уменьшить отчетность

О предлагаемых поправках в Закон о бесплатной юридической помощи

---

Сенатор В.В. Лаптев предложил усовершенствовать закон о бесплатной юридической помощи (см. блог Юлии Коруховой).

Ознакомившись с пояснительной запиской к законопроекту, я так и не понял, зачем же нужны большинство из предлагаемых новелл.

Право лиц без определенного места жительства на получение бесплатной помощи, наверное, действительно надо закрепить в законе. Хотя, если поглядеть внимательно на перечень вопросов, по которым они могут получить эту помощь, неизбежно придешь к выводу: вряд ли она им потребуется.

Что касается дополнительной промежуточной отчетности адвокатских палат перед уполномоченными органами (еще один полугодовой сводный отчет о бесплатной помощи). Разве есть какие-то сведения по субъектам РФ, что существующей отчетности категорически недостаточно и что этот недостаток препятствует эффективному осуществлению полномочий уполномоченными органами? Нет таких сведений. Ни слова об этом нет и в пояснительной записке к законопроекту.

Законопроектом также предлагается обязать адвокатские палаты размещать на своих сайтах или доводить до граждан иным способом информацию, в том числе, о компетенции и порядке деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, органов государственной власти субъектов РФ и подведомственных им учреждений, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, полномочиях их должностных лиц; о правилах оказания государственных и муниципальных услуг; об основаниях, условиях и порядке обжалования решений и действий государственных органов, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений и их должностных лиц; о порядке совершения гражданами юридически значимых действий и типичных юридических ошибках при совершении таких действий.

При этом в законопроекте ни слова о том, а не даст ли государство денег адвокатуре на исполнение этих публичных обязанностей? Или мы снова должны будем изыскать внутренние финансовые резервы?

Закон о бесплатной юридической помощи, безусловно, нуждается в корректировке. Но не в сторону увеличения бюрократизации процедуры, а в сторону упрощения порядка получения бесплатной помощи и уменьшения количества всякого рода отчетности.

Неплохо бы закрепить на федеральном уровне опыт Ивановской области, где вся отчетность по устным консультациям состоит в одной ведомости.

Хорошо бы также на федеральном уровне установить достойные минимальные ставки вознаграждения адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи.

Я предложил бы также устранить имеющуюся в законе двусмысленность об обязательности/необязательности участия адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи. По действующему закону адвокаты участвуют в госсистеме по желанию, но адвокатские палаты обязаны заключать ежегодное соглашение с уполномоченным органом даже в ситуации, когда адвокатов, желающих стать участником этой системы, нет.

В АП Костромской области количество адвокатов, желающих оказывать бесплатную помощь, с каждым годом становится все меньше. В списке на 2017 г. в областном центре их осталось всего человек 5. И если все останется по-прежнему, боюсь, к 2018 г. и эти пятеро скажут госсистеме «нет».