Популярные материалы

Алексей Королев
27 февраля 2020 г.
Наши разногласия
Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
26 февраля 2020 г.
Вадим Клювгант
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»
Адвокатура должна беречь себя
25 февраля 2020 г.
Борис Золотухин
Адвокатура должна беречь себя
Героем девятого выпуска «Тараборщины» стал адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин
Максим Семеняко
21 февраля 2020 г.
У Совета адвокатской палаты нет задачи «наказать» адвоката
Нужно выработать правильный единообразный подход к сложным этическим вопросам, не описанным в КПЭА
Олег Баулин
21 февраля 2020 г.
МФЦ может стать структурой, действующей и от имени государства, и против него в интересах частных лиц
О концепции развития многофункциональных центров предоставления госуслуг

Дискуссии

Николай Жаров
Член Совета ФПА РФ, президент АП Костромской области

Необходимо упростить процедуру и уменьшить отчетность

2 ноября 2016 г.

О предлагаемых поправках в Закон о бесплатной юридической помощи



Сенатор В.В. Лаптев предложил усовершенствовать закон о бесплатной юридической помощи (см. блог Юлии Коруховой).

Ознакомившись с пояснительной запиской к законопроекту, я так и не понял, зачем же нужны большинство из предлагаемых новелл.

Право лиц без определенного места жительства на получение бесплатной помощи, наверное, действительно надо закрепить в законе. Хотя, если поглядеть внимательно на перечень вопросов, по которым они могут получить эту помощь, неизбежно придешь к выводу: вряд ли она им потребуется.

Что касается дополнительной промежуточной отчетности адвокатских палат перед уполномоченными органами (еще один полугодовой сводный отчет о бесплатной помощи). Разве есть какие-то сведения по субъектам РФ, что существующей отчетности категорически недостаточно и что этот недостаток препятствует эффективному осуществлению полномочий уполномоченными органами? Нет таких сведений. Ни слова об этом нет и в пояснительной записке к законопроекту.

Законопроектом также предлагается обязать адвокатские палаты размещать на своих сайтах или доводить до граждан иным способом информацию, в том числе, о компетенции и порядке деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, органов государственной власти субъектов РФ и подведомственных им учреждений, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, полномочиях их должностных лиц; о правилах оказания государственных и муниципальных услуг; об основаниях, условиях и порядке обжалования решений и действий государственных органов, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений и их должностных лиц; о порядке совершения гражданами юридически значимых действий и типичных юридических ошибках при совершении таких действий.

При этом в законопроекте ни слова о том, а не даст ли государство денег адвокатуре на исполнение этих публичных обязанностей? Или мы снова должны будем изыскать внутренние финансовые резервы?

Закон о бесплатной юридической помощи, безусловно, нуждается в корректировке. Но не в сторону увеличения бюрократизации процедуры, а в сторону упрощения порядка получения бесплатной помощи и уменьшения количества всякого рода отчетности.

Неплохо бы закрепить на федеральном уровне опыт Ивановской области, где вся отчетность по устным консультациям состоит в одной ведомости.

Хорошо бы также на федеральном уровне установить достойные минимальные ставки вознаграждения адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи.

Я предложил бы также устранить имеющуюся в законе двусмысленность об обязательности/необязательности участия адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи. По действующему закону адвокаты участвуют в госсистеме по желанию, но адвокатские палаты обязаны заключать ежегодное соглашение с уполномоченным органом даже в ситуации, когда адвокатов, желающих стать участником этой системы, нет.

В АП Костромской области количество адвокатов, желающих оказывать бесплатную помощь, с каждым годом становится все меньше. В списке на 2017 г. в областном центре их осталось всего человек 5. И если все останется по-прежнему, боюсь, к 2018 г. и эти пятеро скажут госсистеме «нет».
Поделиться