Необходимо рациональное решение

Порядок оказания помощи защитниками в уголовном судопроизводстве должен учитывать специфику регионов

---

Изменения в УПК РФ и в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым полномочия советов адвокатских палат субъектов РФ по определению порядка работы адвокатов по назначению будут переданы Совету ФПА РФ, с возложением обязанности следить за соблюдением этого порядка на советы адвокатских палат субъектов РФ, вызывают вопрос: если во всех субъектах РФ будет установлен единый, полностью унифицированный порядок, не учитывающий специфику регионов, то реально ли его исполнение во всех субъектах РФ на должном уровне?

Во многих адвокатских палатах порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, давно утвержден и работа налажена.

В Сахалинской области такой порядок действует с 2010 г., была проделана кропотливая работа по согласованию со всеми правоохранительными органами и судами, чтобы он функционировал без сбоев, как зафиксировано в Положении, разработанном Советом Сахалинской адвокатской палаты. Число случаев вступления адвоката в дело по назначению по просьбе следователя сведены даже не к минимуму, а к так называемой математической погрешности, и о каждом случае координаторы узнают, так как в палате с количеством чуть более 200 адвокатов это сделать несложно.

В Южно-Сахалинске работает 7 координаторов, действующих адвокатов, в каждом из 18 районов Сахалинской области также определен координатор. Кроме того, один координатор, член Совета САП, определяет работу по всей Сахалинской области. Работа координаторов ведется на безвозмездной основе. Координаторы составляют графики дежурств, принимают заявки от правоохранительных органов, фиксируют их и направляют адвокатов в соответствующие правоохранительные органы. Графики предназначены только для адвокатов и координаторов, они не направляются ни следователям, ни судьям. Такой порядок вполне эффективен для нашей палаты, где 210 адвокатов, находящихся на территориях нескольких островов общей протяженностью 1000 км.

Из текста принимаемых поправок в законодательство не следует, что Совет ФПА РФ должен определить полностью унифицированный порядок по всей стране. Главное, что порядок утверждает Совет ФПА РФ, и представляется, что возможно утверждение порядка в определенном субъекте РФ. Например, палата направляет действующее на территории субъекта РФ положение, Совет ФПА РФ проверяет и утверждает его для данной территории. А те палаты, которые до сих пор не вели работу в этом направлении, не определили порядок работы адвокатов по назначению, должны будут принять правила, разработанные «наверху», т.е. на федеральном уровне.

Возможен и другой вариант определения порядка – в соответствии с классификацией палат субъектов РФ в зависимости от количества адвокатов. Ведь не строит же государство во всех городах страны метро, а исходит из необходимости и целесообразности. Если цель принимаемых поправок в законодательство – усиление роли защиты, устранение такого явления, как «карманные адвокаты», то не стоит «стрелять из пушек по воробьям».

О том, что палаты уже классифицированы по количеству адвокатов, свидетельствует п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так как предусматривает разделение палат на такие, которые проводят собрание адвокатов, и такие, которые проводят конференцию, в зависимости от численности членов палаты. О том же свидетельствует и решение Совета ФПА РФ касательно квот по награждению в зависимости от количества адвокатов в палате.

Субъекты РФ имеют свою специфику, так же как и адвокатская деятельность в этих регионах. Например, в одном субъекте установлены увеличенные взносы для тех адвокатов, кто не желают работать по назначению, а в другом – работа по назначению является единственным источником дохода адвокатов. Должна также учитываться и техническая оснащенность – как самой адвокатской палаты, так и правоохранительных органов, у которых доступ в интернет может быть только в одном кабинете на все учреждение.

В связи с этим порядок, предусматривающий электронную систему распределения дел по назначению, обеспечиваемую десятком наемных сотрудников, со стоимостью обслуживания почти 2 млн рублей в год, нецелесообразно вводить во всех палатах. Мнение о том, что обслуживание такой системы будет зависеть от количества адвокатов в палате, ничем не подтверждается. Так же как нецелесообразно содержать метро в городе с 250 000 жителей, поскольку сумма на его обслуживание не может в пропорциональном соотношении зависеть от количества жителей, так и введение порядка работы по назначению, рассчитанного на палату численностью более 1000 адвокатов, для палаты в 200 адвокатов нецелесообразно и финансово не исполнимо.

Если же, исходя из принципа равенства адвокатов, поставить вопрос о том, почему в разных субъектах РФ адвокаты будут поставлены в разные условия, то можно в ответ привести аргумент, что оплата труда адвокатов по назначению также не одинакова по стране. Например, в Сахалинской области действуют так называемые районный коэффициент и северные надбавки, причем в зависимости от района их размеры различаются.

Надеюсь, что Совет ФПА РФ примет рациональное решение по вопросу определения порядка работы адвокатов по назначению.