Ненужный накал страстей

Крайне удивлен, что вдруг, откуда ни возьмись, кулуарно появился этот законопроект. Ничего подобного не может происходить без широкого обсуждения в юридическом сообществе и с общественностью.

Идея исключить из числа лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь, тех представителей, которые не имеют юридического образования, – правильная.

Однако сам законопроект, на мой взгляд, противоречит Государственной программе «Юстиция», утвержденной Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым.

Проект закона, внесенный 27 сентября в Государственную Думу председателем Комитета Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству, председателем Ассоциации юристов России Павлом Крашенинниковым, игнорирует усилия Министерства юстиции РФ, предпринятые в направлении проведения реформы сферы оказания квалифицированной юридической помощи. Кроме того, документ, предусматривающий аттестацию в общественной организации, не решает вопроса о том, какие обязанности налагаются на лиц, получивших аттестацию. Соответственно, нет ни слова об ответственности, к которой они могут быть привлечены.

Поэтому, по моему мнению, законопроект не обеспечит главного – создания гарантий оказания квалифицированной юридической помощи. Ни диплом вуза, ни общественная аккредитация не позволяют гарантировать, что их обладатели в состоянии оказывать юридическую помощь профессионально. Не случайно в судейском и адвокатском сообществах существуют достаточно жесткие процедуры. Так, установлены особые требования при приеме экзаменов от претендентов на приобретение статуса судьи или статуса адвоката. А после присвоения статуса на его обладателя распространяется действие Кодекс профессиональной этики, за нарушение которого предусмотрена ответственность, вплоть до лишения статуса.

В рассматриваемом законопроекте заложен принцип, что Правительство РФ наделяет какую-либо конкретную общественную организацию правом выдавать аккредитацию (то есть наделяет ее публичными функциями в отношении лиц, не являющихся ее членами). Оставим пока это за скобками. Но ведь Ассоциация юристов России – не единственная общественная организация граждан, имеющих высшее юридическое образование. После принятия подобного закона вокруг аккредитации может возникнуть ненужный накал страстей, поскольку сам законопроект не обеспечивает должную степень прозрачности, какой обладает, скажем, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Значит, потребуется дополнительное нормативное регулирование в виде постановлений Правительства РФ, регламентов, неких актов самой общественной организации, которые к тому же должны быть наделены юридической силой для широкого круга лиц. Регулированию подлежат и вопросы ведения реестра, процедуры аккредитации, исключения из реестра, вопросы подлинности (удостоверения) состоявшейся аккредитации, региональный аспект (где можно получить аккредитацию и где по ней можно практиковать). Причем это даже не в «сыром» виде, а вообще не решается законопроектом. Будущее обилие подзаконных актов создаст дополнительные сложности проверки нормативных актов на предмет коррупционной составляющей.