Популярные материалы

Елена Сенина
27 октября 2020 г.
«Разделяй и властвуй»
Так можно объяснить предложение разрушить все, что нарабатывалось годами в сфере интеграции альтернативных способов урегулирования споров
Михаил Толчеев
26 октября 2020 г.
Истцы не доказали установление запрета
С самого начала их главным методом доказывания стала логическая подмена
Современные технологии должны служить праву
26 октября 2020 г.
Валерий Лазарев
Современные технологии должны служить праву
Однако тенденции развития права в направлении «сплошной цифровизации» опасны для человека и общества
Сергей Макаров
23 октября 2020 г.
Гром медиации, раздавайся!
Законопроект среди ясного неба
Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
22 октября 2020 г.
Евгений Галактионов
Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
Первого оправдательного приговора Евгений Галактионов добился, будучи стажером и участвуя в процессе по назначению
Борис Золотухин
Член Совета АП Белгородской области

Нелогичные и порой смехотворные возражения

10 февраля 2020 г.

Анализ ответа ФСИН на предложения ФПА об улучшении работы следственных изоляторов


Ознакомившись с мнением Правового управления ФСИН России по существу предложений ФПА РФ об улучшении работы СИЗО страны, считаю необходимым отметить следующее.

Читайте также:
«Отрицательный результат – тоже результат»
В ФПА РФ поступил ответ ФСИН по вопросу улучшения ситуации с доступом адвокатов к их доверителям в СИЗО

По существу п. 1 о внесении изменений в ст. 294 Уголовного кодекса РФ ФСИН полагает внесение изменений невозможным, поскольку «профессиональная деятельность адвокатов не направлена на реализацию целей и задач правосудия». К сожалению, очень сложно комментировать мнение сотрудников, не понимающих значение конституционного принципа состязательности сторон и роль адвокатуры в российском уголовном процессе.

Представляется, что вот именно таким отношением к адвокатуре, как к лишнему для ФСИН институту российского законодательства, проникнуты и остальные позиции возражений.

Так, по п. 2 предложений ФПА предлагаемые изменения в Федеральный закон от 15 июня 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) в виде внесения дополнений об обязательном участии адвоката в уголовном деле (независимо от категории преступления) по делам, по которым дознание, следствие обратилось в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ФСИН отвергает по той причине, что этот закон не регулирует вопросы обязательного участия адвокатов в уголовном деле.

С этим тезисом можно согласиться (хотя указанный Закон содержит 17 упоминаний слова «защитник»), однако основным предложением второго пункта предложений было дополнение ч. 1 ст. 51 «Обязательное участие защитника» УПК РФ новым п. 4.1 следующего содержания: «4.1) в отношении подозреваемого, обвиняемого дознаватель или следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу».

Смысл этого предложения заключался в расширении категорий лиц, по которым участие защитника обязательно, лицами, к которым избирается самая строгая меры пресечения в виде изоляции от общества.

Отсутствие возражений ФСИН в этой части позволяет предполагать, что с предложением о дополнении ст. 51 УПК РФ они согласны.

Относительно возражений ФСИН об изменении п. 4 ч. 1 ст. 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» Закона № 103-ФЗ в следующем виде: «4) на свидание и телефонные переговоры с защитником» полагаю необходимым отметить, что главной целью Закона № 103-ФЗ (вопреки устоявшемуся мнению и практике ФСИН) является не изоляция обвиняемых от общества и обеспечение режима их содержания, а в силу требований ст. 3 этого закона реализация целей, «предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации». А это значит, что нормы УПК о соблюдении права на защиту распространяются и на СИЗО.

Утверждения же о якобы невозможности проверить, с защитником или нет осуществляется телефонный разговор, с учетом сегодняшних технических условий и возможностей просто смехотворны.

Следует понимать, что ФСИН не возражает против дополнения Закона № 103-ФЗ статьей 18.2 следующего содержания: «Запрещается посещение следователями и оперативными сотрудниками лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в отсутствие защитника» и полагается в этом вопросе на мнение исполнительных органов, в компетенцию которых входят ОРД, следствие и дознание.

Что касается возражений по п. 5 предложений ФПА (в части разрешения на пронос в СИЗО технических средств) со ссылкой на то, что российское законодательство разрешает это при проходе к осужденным, а не обвиняемым, хотелось бы обратить внимание на нелогичность этих положений закона.

В данном случае лицам, уже осужденным и более пораженным в правах, предоставляется больше прав, чем лицам, еще не признанным виновными.

Что касается остальных возражений ФСИН в части оптимизации работы следственных кабинетов, то хотелось бы отметить, что эти возражения ФСИН не конкретны и не объясняются проблемами материально-технического характера.

Для реализации этих предложений не потребуется дополнительных финансовых затрат и достаточно просто желания организационно их осуществить на уже имеющейся базе.

При этом нельзя серьезно относиться к ссылке ФСИН на то, что создание кабинетов для краткосрочных свиданий будет нарушением права на защиту, поскольку сама защита этого просит и не считает это нарушением своих прав.

Поделиться