Популярные материалы
5 июня 2025 г.
«Обвинительный уклон суда является притчей во языцех»
Президент ФПА о том, с каким проблемами до сих пор сталкивается адвокатское сообщество
28 мая 2025 г.
Форум – это люди, идеи и их воплощение
Адвокатская деятельность позволяет совершенствоваться в любых направлениях правоприменения
26 мая 2025 г.
Обеспечить безусловное исполнение закона всеми участниками уголовного судопроизводства
В сфере защиты прав адвокатов требуются глубокие изменения уголовно-процессуального законодательства
19 мая 2025 г.
Профессионализация судебного представительства
Обращение к участникам XIII Петербургского международного юридического форума – 2025
6 мая 2025 г.
Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
Для того чтобы минимизировать ошибки адвокатов-защитников из-за ненадлежащего применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необходимо комплексно подходить к вопросу повышения профессионализма
Дискуссии
На запрос ответят
5 февраля 2016 г.
Защитники поддерживают законопроект об адвокатском запросе
Поддержка Правительством законопроекта об адвокатском запросе с энтузиазмом встречена адвокатской общественностью.
Адвокатский запрос – один из наиболее важных инструментов в деятельности адвоката по защите прав граждан и организаций. Он также является важным средством реализации принципа состязательности судопроизводства и равенства сторон перед судом.
Адвокатский запрос с момента его законодательного закрепления в 2002 г. существовал скорее декларативно: право запрашивать у адвоката было, а обязанность ответить на него отсутствовала. Как и не было санкции за игнорирование адвокатского запроса. Не удивительно, что при таком правовом регулировании эффективность запроса адвоката падала к нулю.
Особенно остро эта правовая неопределенность проявлялась в уголовном судопроизводстве. Когда у следствия арсенал способов для сбора доказательств – допросы, осмотры, обыски, выемки, экспертизы, контроль переговоров и многое другое, а у адвоката – совсем ничего. В такой ситуации о состязательности говорить не приходится, в полном смысле слова – игра в одни ворота.
Поддержанный Правительством проект закона нацелен на исправление этой негативной ситуации: установлены требования к запросу, порядок его направления, сроки ответа и наказание за неисполнение. Одновременно закреплены гарантии сохранения конфиденциальной информации, достигнут правовой баланс между обеспечением состязательности сторон при осуществления правосудия и охраняемой законом информацией, в том числе и государственной тайной.
Справедливости ради нужно отметить, что текст законопроекта не в полной мере таков, каким его хотела бы видеть адвокатура. По результатам его критики со стороны силовых ведомств, которых усиление позиций их процессуального противника явно не радовало, редакция претерпела значительные изменения. Но, по мнению адвокатов, лучше хоть такое законодательное регулирование данного правового института, чем вообще никакого. К тому же законопроект проходил этапы обсуждения и согласования очень долго и тяжело. Лишь на третьем году с момента его разработки он был согласован Правительством.
Остается надеяться, что депутаты Госдумы с вниманием отнесутся к важности законопроекта для реализации принципов судопроизводства, а также для защиты прав и интересов граждан и примут проект в качестве закона в короткие сроки.