Популярные материалы

Алексей Королев
27 февраля 2020 г.
Наши разногласия
Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
26 февраля 2020 г.
Вадим Клювгант
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»
Адвокатура должна беречь себя
25 февраля 2020 г.
Борис Золотухин
Адвокатура должна беречь себя
Героем девятого выпуска «Тараборщины» стал адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин
Максим Семеняко
21 февраля 2020 г.
У Совета адвокатской палаты нет задачи «наказать» адвоката
Нужно выработать правильный единообразный подход к сложным этическим вопросам, не описанным в КПЭА
Олег Баулин
21 февраля 2020 г.
МФЦ может стать структурой, действующей и от имени государства, и против него в интересах частных лиц
О концепции развития многофункциональных центров предоставления госуслуг

Дискуссии

Об адвокатском запросе
16 августа 2019 г.
Об адвокатском запросе

На запрос ответят

5 февраля 2016 г.

Защитники поддерживают законопроект об адвокатском запросе


Поддержка Правительством законопроекта об адвокатском запросе с энтузиазмом встречена адвокатской общественностью.

Адвокатский запрос – один из наиболее важных инструментов в деятельности адвоката по защите прав граждан и организаций. Он также является важным средством реализации принципа состязательности судопроизводства и равенства сторон перед судом.

Адвокатский запрос с момента его законодательного закрепления в 2002 г. существовал скорее декларативно: право запрашивать у адвоката было, а обязанность ответить на него отсутствовала. Как и не было санкции за игнорирование адвокатского запроса. Не удивительно, что при таком правовом регулировании эффективность запроса адвоката падала к нулю.

Особенно остро эта правовая неопределенность проявлялась в уголовном судопроизводстве. Когда у следствия арсенал способов для сбора доказательств – допросы, осмотры, обыски, выемки, экспертизы, контроль переговоров и многое другое, а у адвоката – совсем ничего. В такой ситуации о состязательности говорить не приходится, в полном смысле слова – игра в одни ворота.

Поддержанный Правительством проект закона нацелен на исправление этой негативной ситуации: установлены требования к запросу, порядок его направления, сроки ответа и наказание за неисполнение. Одновременно закреплены гарантии сохранения конфиденциальной информации, достигнут правовой баланс между обеспечением состязательности сторон при осуществления правосудия и охраняемой законом информацией, в том числе и государственной тайной.

Справедливости ради нужно отметить, что текст законопроекта не в полной мере таков, каким его хотела бы видеть адвокатура. По результатам его критики со стороны силовых ведомств, которых усиление позиций их процессуального противника явно не радовало, редакция претерпела значительные изменения. Но, по мнению адвокатов, лучше хоть такое законодательное регулирование данного правового института, чем вообще никакого. К тому же законопроект проходил этапы обсуждения и согласования очень долго и тяжело. Лишь на третьем году с момента его разработки он был согласован Правительством.

Остается надеяться, что депутаты Госдумы с вниманием отнесутся к важности законопроекта для реализации принципов судопроизводства, а также для защиты прав и интересов граждан и примут проект в качестве закона в короткие сроки.
Поделиться