МФЦ может стать структурой, действующей и от имени государства, и против него в интересах частных лиц

О концепции развития многофункциональных центров предоставления госуслуг

Целью создания МФЦ является организация предоставления государственных и муниципальных услуг. Конкретные задачи МФЦ заключаются в реализации организационно-технических функций для упрощения процедур получения услуг, в том числе в электронном виде, повышения комфортности их получения, информирования населения о порядке, способах и условиях получения. Надо сказать, что с момента образования МФЦ получение результатов «услуг» государства системно и заметно упростилось.

Хотелось бы, конечно, большей простоты и меньшей формализованности, однако не путем реализации хотя и отдельных, но тем не менее носящих системный характер положений Концепции совершенствования предоставления государственных и муниципальных услуг и развития системы многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – Концепция). Наряду с безусловно оправданными позициями относительно, например, расширения объема цифровых услуг, Концепция предполагает изменение ориентации и полномочий МФЦ, наделение их наряду с организационно-техническими функциями также и контрольными, надзорными, определенными юрисдикционными полномочиями, правом самостоятельного совершения юридически значимых действий, правом самостоятельного оказания юридической помощи.

В частности, Концепция предусматривает наделение МФЦ правами и определение направлений развития, которые сомнительны сами по себе и противоречат базовой концепции их образования, в частности: правом оказания услуг негосударственного сектора, носящих массовый социально значимый характер или входящих в «жизненную ситуацию» заявителя (с. 4), с расширением перечня этих услуг (с. 5); переход от содействия в получении государственных услуг к пошаговому сопровождению решения индивидуальной ситуации (с. 6), т.е. к полноценному представительству; наделение правом бесплатного правового консультирования (с. 7) при осуществлении взаимодействия с государственными органами; правом приема, направления обращений к уполномоченным по правам человека, по защите прав ребенка, по защите прав человека, получение от уполномоченных консультаций (с. 8); правом приема исковых заявлений и иных документов, направления их в суды общей юрисдикции, арбитражные суды (с. 8); правом осуществления от имени заявителя действий, направленных на защиту его прав и законных интересов (с. 10–11), обжалования от его имени действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления; правом консультирования в устной и письменной формах по вопросам обжалования действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления; правом направления органам, реализующим властные полномочия, уведомлений о наличии оснований для корректировки принятых решений (с. 10); наделение статусом участника государственной системы бесплатной юридической помощи (с. 11); правом инициирования процесса по привлечению органов прокуратуры при выявлении фактов нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления формализованных обращений.

Реализация предложений имеет целью создание внесистемной структуры, обладающей широкими организационно-распорядительными полномочиями, позволяющими доминировать в государственном аппарате взамен реализации технической функции обеспечения комфортности получения государственных услуг.

Концепция в предлагаемом варианте предусматривает одновременно уникальное и противоречивое сочетание функций государственного учреждения, участвующего в оказании государственных услуг, контрольной структуры, осуществляющей в определенных организационных формах наблюдение и контроль за оказанием государственных услуг и вообще за деятельностью иных государственных органов, независимого представителя, в том числе судебного, действующего от имени конкретных физических и юридических лиц, а не от имени государства, юридического консультанта, а также посредника, наделенного организационными полномочиями по обращению в контрольно-надзорные органы и правозащитные структуры.

Например, Концепция допускает, что МФЦ будет иметь возможность «посредничества» в оказании государственной услуги, направления государственному органу, оказывающему эту услугу, уведомления о наличии оснований для корректировки решения, подготовки судебных материалов, передачи их в суд, представительства интересов конкретного лица в суде против государственного органа, во взаимодействии с которым на основании договора МФЦ оказывал услугу. Появление в госаппарате структуры, действующей одновременно и от его имени, и против него в интересах частных лиц, довольно сомнительно и не оправдывается интересами упрощения получения услуг от государства.

Предложение сделать МФЦ своеобразным всероссийским центром оказания юридической помощи не ново и любопытно только с точки зрения противоречивости заложенных в нем позиций.

Идея наделить определенные структуры, образования, объединения широкими полномочиями по оказанию юридической помощи, не учитывающие наличие в РФ системы юридического обслуживания, в первую очередь адвокатуры, ее профессионального состава, структуры, возможностей и опыта работы, законодательное регулирование ее деятельности, в последнее время стали традиционными.

Между тем наделение МФЦ функциями по юридическому консультированию, оказанию иных видов юридической помощи и представительству недопустимо. МФЦ может быть местом, где функционируют общественные приемные, оказывается юридическая помощь иными компетентными субъектами (адвокатура, государственные юридические бюро), но не самостоятельным субъектом ее оказания. Вывод обусловлен не только тем, что создание всероссийской структуры, оказывающей юридическую помощь, требует совершенно иных подходов к кадровой политике (квалифицированный независимый юридический советник взамен технического специалиста, готовящего по стандартной схеме определенное обращение). Дело в том, что совмещение функций государственного органа – участника системы оказания государственных услуг, и независимого, в том числа от государства, правового советника и судебного представителя, недопустимо в принципе. Имеются основания полагать, что сочетание публичных и частных функций в деятельности одной структуры станет основой формирования системы личных заинтересованностей в разрешении конкретных управленческих и правовых ситуаций, что традиционно рассматривается как недопустимая коррупционная составляющая, для устранения которой в первую очередь и формировались МФЦ.

Особой оценки заслуживает предложение о наделении МФЦ функциями по «приему исковых заявлений и иных документов, направлению их в суды общей юрисдикции, арбитражные суды», не вписывающееся в современное процессуальное законодательство. Прием исковых заявлений и прочих состязательных бумаг компетентен производить только суд, в установленных законом процессуальных формах. Право на предъявление исков (если речь не идет о техническом направлении, успешно реализуемом через почтовые учреждения и транспортно-экспедиционные компании) может осуществляться либо самими заинтересованными лицами, либо их представителями с надлежаще оформленными полномочиями. С учетом ранее рассмотренных положений разработчики Концепции предполагают, что МФЦ одновременно будут готовить исковые заявления и иные процессуальные документы, осуществлять их «прием», далее – обосновывать их в процессах, действуя в интересах частных лиц, что недопустимо.

Позиции Концепции относительно наделения МФЦ особым статусом в системе государственных органов и правами оказывать услуги негосударственного характера, возможно, и интересны определенным представителям государственного аппарата. Однако допускать исполнение подобных планов, в частности, коммерциализацию деятельности МФЦ и наделение их многочисленными конфликтующими полномочиями, недопустимо.