Популярные материалы

Чему не учат в вузах
22 июля 2021 г.
Максим Семеняко
Чему не учат в вузах
Санкт-Петербургский институт адвокатуры специализируется на прикладной тематике
Мошенники с «громкими» именами
Вымогая деньги у граждан, злоумышленники все чаще представляются сотрудниками известных юридических компаний
Сергей Краузе
5 июля 2021 г.
Адвокат должен работать спокойно, не «наступая на грабли»
О тренинге по защите профессиональных прав адвокатов
Живое общение ничем не заменишь!
2 июля 2021 г.
Светлана Володина
Живое общение ничем не заменишь!
Адвокат должен знать не только судебную практику, но и жизнь, а для этого ему необходимы широкий кругозор и быстрая реакция
До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
17 июня 2021 г.
Юрий Пилипенко
До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ответил на вопросы «АГ» о современном состоянии российской адвокатуры и ее перспективах
Сергей Макаров
Советник ФПА РФ, адвокат АПМО, медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

Квадрат коммуникаций

2 июля 2020 г.

О том, что и как адвокат может заявлять или комментировать, а что не может


Готовя несколько лет назад для проведения с коллегами из АПМО тренинг по представительству в гражданском судопроизводстве, разработал простую формулу: «Квадрат коммуникаций». Адвокат может общаться со своим доверителем и может общаться с адвокатом оппонента доверителя, но по общему правилу не может общаться с самим оппонентом доверителя, поскольку это прямо запрещено п. 2 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно этому пункту Кодекса адвокат вправе беседовать с процессуальным оппонентом своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего.

Эти возможные и невозможные коммуникации я зарисовывал в виде квадрата, чтобы наглядно показать (и легче прокомментировать) это предусмотренное КПЭА ограничение.

Вспомнил сейчас об этом в связи с недавно принятым Советом ФПА заявлением, содержащим напоминание о том, что и как адвокат может заявлять и/или комментировать, а что он не должен ни заявлять, ни комментировать. Оно было сделано в свете определенных заявлений конкретных адвокатов по случаю широко известного происшествия (ДТП), но обращено ко всем адвокатам, потому что подобные нарушения, как мы нередко видим и читаем, допускают и известные, и малоизвестные, и совсем неизвестные наши коллеги.

Прекрасно понимаю, что многим адвокатам хочется высказаться по поводу обстоятельств дел, находящихся у них в производстве, или дел, которые ведут другие адвокаты. Но когда мы ведем дело, мы зашорены рамками этого квадрата коммуникаций, а также правилами общения со СМИ и в Интернете. Любой выход за пределы этих рамок возможен лишь при соблюдении требований КПЭА и только по согласованию с доверителем. По поручению доверителя делать такие заявления по общему правилу – можно, по своей инициативе – скорее всего, нет.

Очень неловко, что эти положения КПЭА Совету ФПА РФ пришлось дополнительно разъяснять, поскольку, в отличие от многих других положений КПЭА, нормы, регламентирующие общение адвоката, сформулированы ясно и понятно.

Адвокат всегда на виду, как минимум – у своего доверителя, а как максимум – у общества в целом. По словам и действиям одного адвоката общество выносит свое суждение в отношении всех адвокатов. Это должно заставлять нас предельно строго относиться ко всему, что мы говорим и что мы делаем. Важно, чтобы у каждого адвоката было понимание важности такой строгости в отношении всех своих слов и действий.

Поделиться