Видеолекции

Популярные материалы

Никита Трубецкой
7 августа 2020 г.
Когда «двойная защита» есть, а конфликта нет
Основания назначения адвоката-дублера должны быть исключительными
Елена Авакян
3 августа 2020 г.
Стресс-тест для судебной системы
О том, как российское правосудие принимает удар пандемии
Николай Жаров
3 августа 2020 г.
Сохранить бессрочность сплошной кассации по уголовным делам
Судебная система должна «наступить на горло собственной песне»
Никита Трубецкой
31 июля 2020 г.
Кассационное разбирательство рискует превратиться в пустую формальность
Предполагаемое ограничение срока на обжалование приговора противоречит праву осужденного на доступ к правосудию
Никита Трубецкой
30 июля 2020 г.
О взаимоуважении и соблюдении этических норм в условиях «двойной защиты»
Что важно учитывать адвокатам, вынужденным совместно участвовать в деле
Сергей Макаров
Советник ФПА РФ, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат АП Московской области, канд. юрид. наук

Квадрат коммуникаций

2 июля 2020 г.

О том, что и как адвокат может заявлять или комментировать, а что не может


Готовя несколько лет назад для проведения с коллегами из АПМО тренинг по представительству в гражданском судопроизводстве, разработал простую формулу: «Квадрат коммуникаций». Адвокат может общаться со своим доверителем и может общаться с адвокатом оппонента доверителя, но по общему правилу не может общаться с самим оппонентом доверителя, поскольку это прямо запрещено п. 2 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно этому пункту Кодекса адвокат вправе беседовать с процессуальным оппонентом своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего.

Эти возможные и невозможные коммуникации я зарисовывал в виде квадрата, чтобы наглядно показать (и легче прокомментировать) это предусмотренное КПЭА ограничение.

Вспомнил сейчас об этом в связи с недавно принятым Советом ФПА заявлением, содержащим напоминание о том, что и как адвокат может заявлять и/или комментировать, а что он не должен ни заявлять, ни комментировать. Оно было сделано в свете определенных заявлений конкретных адвокатов по случаю широко известного происшествия (ДТП), но обращено ко всем адвокатам, потому что подобные нарушения, как мы нередко видим и читаем, допускают и известные, и малоизвестные, и совсем неизвестные наши коллеги.

Прекрасно понимаю, что многим адвокатам хочется высказаться по поводу обстоятельств дел, находящихся у них в производстве, или дел, которые ведут другие адвокаты. Но когда мы ведем дело, мы зашорены рамками этого квадрата коммуникаций, а также правилами общения со СМИ и в Интернете. Любой выход за пределы этих рамок возможен лишь при соблюдении требований КПЭА и только по согласованию с доверителем. По поручению доверителя делать такие заявления по общему правилу – можно, по своей инициативе – скорее всего, нет.

Очень неловко, что эти положения КПЭА Совету ФПА РФ пришлось дополнительно разъяснять, поскольку, в отличие от многих других положений КПЭА, нормы, регламентирующие общение адвоката, сформулированы ясно и понятно.

Адвокат всегда на виду, как минимум – у своего доверителя, а как максимум – у общества в целом. По словам и действиям одного адвоката общество выносит свое суждение в отношении всех адвокатов. Это должно заставлять нас предельно строго относиться ко всему, что мы говорим и что мы делаем. Важно, чтобы у каждого адвоката было понимание важности такой строгости в отношении всех своих слов и действий.

Поделиться