Популярные материалы

На повестку дня выйдет вопрос о независимости нашей корпорации
12 апреля 2021 г.
Юрий Пилипенко
На повестку дня выйдет вопрос о независимости нашей корпорации
Накануне Х Всероссийского съезда адвокатов президент ФПА РФ Юрий Пилипенко рассказал о вызовах, стоящих перед российской адвокатурой
Валерий Жаров
6 апреля 2021 г.
Адвокаты готовы к работе как в отдаленных поселениях, так и в условиях чрезвычайных обстоятельств
Об оказании бесплатной юридической помощи в Забайкальской крае
Генри Резник
31 марта 2021 г.
Презумпция виновности
Возможно ли увеличить число оправдательных приговоров в российских судах
Генри Резник
19 марта 2021 г.
Адвокат – существо юридическое
Об идеологических убеждениях и профессиональном долге
Константин Горбунов
12 марта 2021 г.
Дополнительное образование адвоката: право или обязанность?
О необходимости критериев допустимости образовательных продуктов
Сергей Макаров
Советник ФПА РФ, адвокат АПМО, медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

«Кодекс этики строг – но это Кодекс этики»

24 августа 2020 г.

О спорах по поводу неэтичного поведения адвокатов


Прошедшие летние недели можно назвать «Смутным временем» российской адвокатской этики: мы с вами, уважаемые коллеги, практически каждый день сталкиваемся с новостями, так или иначе высвечивающими разные грани профессиональной этики или ее нарушения. Отметились уже многие, даже мэтры, заслуженно пользующиеся однозначно непререкаемым уважением в адвокатском сообществе России – как в силу опытности, так и в силу мудрости суждений.

Дальше началось хаотичное обсуждение всего – и поводов, и суждений, и новых мнений, с упоминанием впечатлений от всего этого, высказываемых нашими согражданами-неюристами по итогам просмотра ток-шоу на ТВ, и предположением возможной реакции государства (а мы помним, что в первой половине этого непростого лета государство в лице одного государственного деятеля недвусмысленно высказало неодобрение той разнузданностью, с которой некоторые адвокаты вели свою практику).

На мой взгляд, мы теряем ориентиры. Разумеется, это сугубо частное мнение и я категорически не имею права навязывать его кому бы то ни было, но лично у меня усиливается ощущение того, что споры вокруг положений Кодекса этики с обсуждением того, этичны или нет те или иные действия и высказывания того или иного адвоката, не только бросают тень на КПЭА, затмевают и подменяют его собой, но и обращаются против Кодекса этики. Ничуть не удивительно, что обсуждаемые положения КПЭА спорящие решительно стараются истолковать в пользу своего взгляда на ситуацию, а ведь это растворяет сам факт существования и действия Кодекса.

Нравится или нет, но формально все лица, имеющие статус адвоката (пусть даже и приостановленный), – коллеги. И недостойное, некорректное или неэтичное поведение одного из нас тут же бросает тень на все сообщество. Именно это, как мне кажется, является моральным обоснованием наличия дисциплинарного производства. Но начинать нужно с себя – чтобы каждый из нас в своей деятельности тщательно старался не допускать нарушений этических правил (особенно прямо закрепленных в Кодексе этики), а если нарушение все же состоялось, и нам на это обоснованно указывают, – как можно скорее сделать так, чтобы, прекратив его, исправить ситуацию. Это наш моральный долг.

Не могу не отметить, перефразируя известное латинское выражение эпохи Нового времени: «Dura Кодекс этики – sed Кодекс этики» («Кодекс этики строг – но это Кодекс этики»). Да, квалификационные палаты и советы адвокатских палат могут толковать его более жестко или менее жестко, но уверен, что мы сами должны считать его законом для себя и не допускать послаблений в его соблюдении.

Поделиться