Видеолекции

Популярные материалы

Юлия Марчук
9 апреля 2020 г.
«Поможем вместе»
Организованное Адвокатской палатой г. Севастополя волонтерское движение оказывает внимание нуждающимся в этом коллегам
Сергей Макаров
24 марта 2020 г.
Коллегии адвокатов и наставничество
О том, что второе, к сожалению, не всегда свойственно первым
Сергей Макаров
12 марта 2020 г.
Идеалы адвокатской присяги и реалии адвокатских будней
О недопустимости неподобающего поведения адвоката по отношению к доверителю
Есть только сегодня и сейчас
6 марта 2020 г.
Светлана Володина
Есть только сегодня и сейчас
В новом выпуске «Тараборщины» Светлана Володина ответила на вопросы автора и ведущего проекта – адвоката Дмитрия Тараборина
Елена Леванюк: «Хочется поднять престиж профессии адвоката»
6 марта 2020 г.
Елена Леванюк
Елена Леванюк: «Хочется поднять престиж профессии адвоката»
Президент АП Ивановской области Елена Леванюк – о профессии адвоката, руководящей должности и задачах, стоящих перед Адвокатской палатой
Евгений Галактионов
Президент АП Калининградской области

Халатность адвоката наносит урон престижу профессии

18 февраля 2020 г.

О необходимости проявлять разумную осмотрительность даже в отношениях с членами семьи


В Адвокатскую палату Калининградской области обратился гражданин с жалобой на бездействие при оказании ему помощи. К жалобе он приложил договор на оказание правовых услуг, который содержал реквизиты адвокатского кабинета № ХХ, а также указание, что от лица кабинета действует некий гражданин М.

В ходе проверки выяснилось, что гражданин М. не является адвокатом. Однако при этом в договоре имелся оттиск печати адвокатского кабинета № ХХ, деятельность в котором осуществляет адвокат Х., такой же оттиск печати имелся и на квитанции о приеме денежных средств.

Копия жалобы была отправлена адвокату Х. для предоставления объяснений, а также о факте поступления жалобы и сути претензий он был извещен вице-президентом АПКО в ходе телефонного разговора. Однако никакой реакции от адвоката Х. не последовало, в связи с чем на основании представления вице-президента было возбуждено дисциплинарное производство в отношении указанного адвоката.

Адвокат был уведомлен о возбуждении против него указанной процедуры, а также ему были направлены все необходимые документы.

Следует отметить, что в Адвокатской палате Калининградской области принято Положение об электронном документообороте, которое успешно действует с апреля 2015 г. Таким образом, адвокат путем отправки электронного письма на представленный им адрес электронной почты считается уведомленным о факте поступления жалобы и возбуждении дисциплинарного производства. Именно таким образом коллега был приглашен дважды на заседания Квалификационной комиссии АП КО, однако ни на одном из заседаний он не присутствовал, какие-либо объяснения по сути предъявленных претензий не представил, уведомлений о смене электронного адреса не направлял.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией было установлено, что адвокатом нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности, в частности, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 КПЭА.

Также, по мнению Квалификационной комиссии, в действиях адвоката имеются признаки нарушения требований статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о сохранении адвокатской тайны, которая содержит любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, в том числе договоры об оказании правовой помощи, печати и квитанции к приходному-кассовому ордеру, которые должны храниться в месте, обеспечивающим сохранность и недоступность пользования другими лицами.

В соответствии со ст. 5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.

На рассмотрение дисциплинарного производства Советом Адвокатской палаты Калининградской области адвокат Х. явился и сообщил, что гражданин М. приходится ему сыном и имеет доступ в помещение адвокатского кабинета, а также к компьютеру и печати. В настоящее время, по словам адвоката, конфликт с подателем жалобы улажен. Адвокат согласился с предъявленным обвинением и заверил членов Совета палаты, что принял меры к недопущению подобных случаев в будущем.

Совет палаты согласился с мнением Квалификационной комиссии и объявил адвокату замечание.

Коллега, несомненно, должен был проявить разумную осмотрительность, доверяя доступ в кабинет другому лицу, пускай даже своему близкому человеку. Он ни на минуту не должен был забывать, что он адвокат, а в его кабинете хранятся не только его печать и квитанции, но и документы, переданные его доверителями, которые охраняются адвокатской тайной.

Наша корпорация последовательно разрабатывает свои внутренние правила, которые имеют целью не только защиту профессиональных интересов входящих в нее членов, повышение престижа профессии, ответственное представительство перед иными органами и организациями, в том числе государственными. Важнейшим направлением деятельности адвокатуры является и стремление к повышению уровня защиты также и наших доверителей, повышение гарантий сохранения в тайне доверенных нам сведений.

Одним из многочисленных проявлений принципа корпоративности является несомненная обязанность каждого адвоката избегать действий (бездействия), направленных на подрыв доверия к нему или к адвокатуре, а также способных нанести ущерб ее авторитету.

Кодекс профессиональной этики не предусматривает случаев, когда адвокат может доверять адвокатскую тайну посторонним людям. Адвокат обязан следить, чтобы информация о доверителях, об их проблемах и делах не была доступна третьим лицам, в том числе и членам семьи адвоката. Это же относится и к атрибутике адвокатского образования. Квалификационная комиссия и Совет посчитали, что неважно, работает ли в офисе с адвокатом его сын или он получил туда доступ случайно – обязанность хранить адвокатскую тайну у него отсутствует. Если бы сын был оформлен стажером или помощником, то тогда бы на него распространялось действие законодательства об адвокатуре, и вот тогда бы ответственность адвокат не понес.

В нашем случае спор возник из договора, исполнителем по которому являлся человек, не имеющий никакого отношения к адвокатуре, и, соответственно, к нему не могли применяться меры дисциплинарного характера. Однако проявление определенной халатности повлекло у потенциального доверителя ложное восприятие факта обращения за защитой своих прав к лицу, имеющему статус адвоката. Тем самым допущено попустительство указанными выше принципами, что повлекло нанесение урона престижу профессии.

Поделиться