Каждый труд должен быть оплачен

У адвоката не может быть личного интереса в деле

В судебной практике имеется позиция неоплаты труда адвоката за обжалование и участие в судебном заседании по рассмотрению жалоб на постановления об оплате по уголовным делам, с указанием на действия в своем интересе. Данная позиция мне представляется неправильной, основанной на неверном толковании и применении норм права.

Ни для кого не секрет, что, участвуя в делах по назначению, адвокат выполняет публичную функцию, т.е. гарантированную ст. 48 Конституцией РФ, охраняемую государством функцию по оказанию квалифицированной юридической помощи.

При этом, учитывая, что ст. 48 Основного закона классифицируется порядок оказания квалифицированной юридической помощи – как по соглашению, так и по назначению, а согласно положениям п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, законодателем возложена публичная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи лишь на адвокатов.

Стоит также учесть, что на основании положений Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судопроизводство является также публичной функцией каждого судьи, а надзор за соблюдением законов – публичной функцией прокурора (на основании Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Каждый труд должен быть оплачен без какой-либо дискриминации – это право гарантировано ст. 37 Конституции РФ. Судья и прокурор, осуществляя публичную функцию по тому или иному делу, безусловно, получит зарплату, следовательно, адвокат, осуществляя профессиональную деятельность, тоже должен получать оплату за труд.

Однако в делах по назначению адвокатам периодически приходится обжаловать судебные акты по уголовным делам в части взыскания процессуальных издержек по причине неверного применения судом норм материального или процессуального права. Эта работа по вопросам процессуальных издержек и их взысканию, являющимся частью вопросов, подлежащих рассмотрению в рамках уголовного дела, нередко не подлежит оплате, что ущемляет право на оплату труда последних.

Ссылка на личный интерес в уголовном деле как основание неоплаты труда адвоката представляется неверной. В противном случае можно считать, что у судей и прокуроров в каждом деле есть личный интерес, так как они получают за свою работу зарплату. Учитывая, что адвокат осуществляет публичную функцию, гарантированную Конституцией РФ, можно утверждать, что в том или ином деле адвокат не имеет личной цели, так как единственной его целью является оказание доверителю квалифицированной юридической помощи.

Неверное применение судом норм права не может ограничивать право адвоката на оплату его труда при оспаривании таких судебных актов, так как личного интереса у адвоката в деле в этом случае не появляется, а он продолжает работу по уголовному, гражданскому, административному делу, в том числе в вопросе последующего взыскания таких издержек с подзащитного. Сам же институт процессуальных издержек или судебных расходов является одним из вопросов, подлежащих рассмотрению по делу. Иное толкование видится дискриминационным по отношению к адвокатам и их деятельности по назначению.

Незаконность судебных актов проявляется не по вине адвоката. Следовательно, работа по делу над вопросом процессуальных издержек на оплату труда последнего не может являться основанием для лишения такой оплаты «пострадавшей» стороне. Кроме того, подход судов «посудиться, чтоб получить зарплату» применительно к вопросам оплаты труда адвокатов, на мой взгляд, порождает большее количество незаконных судебных актов, так как законом предусмотренной ответственности в виде взыскания процессуальных издержек или судебных расходов виновное лицо не несет, а наказанным остается лишь сам пострадавший адвокат. Мне, честно говоря, неизвестно иной профессии, столь часто обращающейся в суд за защитой своих прав на «зарплату».

Здесь нельзя не отметить, что гражданским процессуальным законодательством регламентирован институт судебных расходов (глава 7 ГПК РФ), среди которых присутствуют нормы о взыскании компенсации за потерю времени и судебных расходов с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Данный институт позволяет исключить ситуации неоплаты труда адвоката за участие в делах по назначению при рассмотрении вопросов оплаты труда адвоката по гражданским делам.

Для большего обоснования законности оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле при рассмотрении вопроса взыскания процессуальных издержек считаю возможным применение института судебных расходов по аналогии. Ведь, по сути, при отмене незаконного судебного постановления об оплате труда адвоката проигравшей стороной является суд, следовательно, судебные расходы должны быть взысканы из федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 50 УПК РФ регламентируют оплату труда адвоката из средств федерального бюджета, оплата труда адвоката за время рассмотрения вопроса процессуальных издержек по уголовному делу должна производиться, по моему мнению, в том же порядке, т.е. согласно положениям п. 22.1 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Вопрос оплаты труда адвоката по уголовным делам подлежит рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства, однако это не умаляет права адвоката на оплату потерянного на то рабочего времени и произведенных расходов. Иное толкование приводит к дискриминации адвокатов.