Популярные материалы

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
3 июня 2022 г.
Сергей Таут
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
Институт адвокатского запроса требует укрепления, ведь это важнейший способ сбора доказательств и информации, необходимой для оказания правовой помощи
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
20 мая 2022 г.
Юрий Пилипенко
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями
Нвер Гаспарян
19 апреля 2022 г.
Требуется всесторонний подход
Дисциплинарные органы палаты должны оценивать предшествующее поведение суда, явившееся поводом для адвокатского проступка
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности
Михаил Толчеев
Первый вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области

КАС и адвокатура

28 сентября 2016 г.

О спорах между адвокатами и адвокатскими палатами



Утвержденное 27 сентября постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» содержит исключительно важное для адвокатского сообщества разъяснение.

В пункте 2 указывается: «В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке».

Адвокатская палата Московской области последовательно отстаивает данную позицию на протяжении достаточно длительного времени. Обжалование решений Совета палаты и заключений Квалификационной комиссии возможно только в порядке, предусмотренном ГПК РФ путем обращения истца в суд в соответствии со ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Несмотря на имевшие место разночтения, такой подход в целом был уже воспринят судебной практикой:
– в отношении административного судопроизводства, в том числе – Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г.; Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 марта 2016 г.; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2015 г.; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2015 г.; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2015 г.
– ранее в отношении действовавшей главы 25 ГПК РФ, например, Определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г.; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 декабря 2008 г.; Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2008 г.

Приведенные выводы нашли подтверждение и в ответе Федеральной палаты адвокатов РФ на запрос АПМО. Так, Федеральная палата адвокатов дополнительно отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» – далее Закон об адвокатуре).

Отношения, сложившиеся между адвокатом и адвокатской палатой, регулируются Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 17 Закона об адвокатуре решение Совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

Адвокатская палата субъекта РФ является некоммерческой, негосударственной организацией (ст. 29 указанного закона).

Некоммерческая организация – палата адвокатов субъекта РФ – не включена в структуру органов государственной власти, государственными и публичными полномочиями не наделена.

Существенной особенностью административного судопроизводства является то, что в этом порядке рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, путем судебного контроля за осуществлением государственных или иных публичных полномочий.

Правоотношения в сфере адвокатуры не являются государственными (иными публичными).

При изложенных обстоятельствах правоотношения по обжалованию решений адвокатской палаты не вытекают из административных или иных публичных правоотношений и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Теперь в этом вопросе Пленум Верховного Суда поставил точку, исключив возможность иного толкования.
Поделиться