Как добиться принятия мер прокурорского реагирования

Обращение органов адвокатской палаты в прокуратуру может быть достаточно эффективным и быстрым способом защитить профессиональные права адвокатов

Защита профессиональных прав адвокатов всегда находится на оперативном контроле Адвокатской палаты Вологодской области. При этом способы реагирования органов Адвокатской палаты на факты нарушения прав адвокатов самые разнообразные – это может быть устное обращение президента АПВО в органы, должностные лица которых нарушили права адвоката, и иногда этого бывает достаточно для восстановления нарушенных прав адвоката; чаще применяется письменное обращение в указанные органы с подробным правовым обоснованием незаконности тех или иных действий должностных лиц, нарушивших права адвоката (адвокатов); реже приходится обращаться в суд. Если права адвокатов нарушаются в ходе осуществления защиты по уголовным делам, то, как правило, органы Адвокатской палаты Вологодской области рекомендуют адвокатам обжаловать действия должностных лиц в порядке уголовно-процессуального законодательства, беря на контроль ситуацию. Иногда органам Адвокатской палаты приходится обращаться в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования, если в ходе осуществления адвокатами профессиональной деятельности нарушаются их права, предусмотренные законом.

Приведу конкретный пример обращения в прокуратуру мною как президента АП в связи с фактами нарушения прав адвокатов, которое было разрешено прокурором в пользу не только конкретных адвокатов, но и региональной адвокатуры.

Так, в Адвокатскую палату Вологодской области периодически обращались адвокаты в связи с воспрепятствованием их профессиональной деятельности должностными лицами УМВД России по Вологодской области, а именно: при посещении адвокатами отделов полиции УМВД России по Вологодской области в целях выполнения процессуальных и иных следственных действий в качестве защитников либо представителей потерпевших, свидетелей дежурные отделов предлагали сдавать при входе мобильные телефоны в специально отведенные шкафы, ссылаясь на приказы МВД России и УМВД России по Вологодской области. При отказе в сдаче телефонов адвокатов не пропускали в помещение отдела для участия в процессуальных действиях.

По этому вопросу я неоднократно обращался к начальнику УМВД России по Вологодской области П. (4 февраля 2021 г., 2 марта 2021 г.) и к прокурору Вологодской области Г. (13 июля 2021 г.), указывая на то, что требования должностных лиц, которые заставляют адвокатов при входе в помещение отдела полиции сдавать мобильные телефоны, не соответствуют закону, и просил принять меры для устранения нарушения прав адвокатов и их доверителей.

Обращал внимание вышеуказанных лиц на то, что адвокаты посещают структурные подразделения УМВД России по Вологодской области в силу своей профессиональной деятельности, направленной на защиту конституционных прав и свобод граждан.

Указывал также на то, что мобильные телефоны адвокатам необходимы для копирования материалов дела, для использования правовых программ при оказании гражданам юридической помощи, а также мобильные средства связи необходимы дежурным адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку в день своего дежурства они должны находится на постоянной связи с учетом того, что распределение заявок осуществляется посредством автоматизированной информационной системы назначения защитников с использованием мобильных телефонов. Распределение заявок органов дознания, органов предварительного следствия и суда между адвокатами посредством применения автоматизированной информационной системы основывается на уголовно-процессуальном законе (п. 3 ст. 50 УПК РФ) и законодательстве об адвокатуре (подп. 3.1 п. 3 ст. 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В обоснование своих доводов я ссылался также на решения Конституционного Суда РФ (Постановление от 23 декабря 1999 г. № 18-П, Определение от 21 декабря 2000 г. № 282-О, Постановление от 23 января 2007 г. № 1-П).

К сожалению, надлежащих мер прокурорского реагирования так и не было принято.

После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления по делу о проверке конституционности п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина И.Н. Фролова от 26 мая 2022 г. № 21-П я вновь обратился к прокурору Вологодской области Т.

Учитывая, что в вышеуказанном постановлении Конституционным Судом РФ прямо указано, что адвокаты вправе проносить телефоны в отделы полиции, прокурор области 8 ноября 2022 г. внес на основании обращения Адвокатской палаты Вологодской области представление в УМВД России по Вологодской области в целях устранения препятствий в пользовании адвокатами мобильными телефонами при посещении ими помещений отделов УМВД России по Вологодской области при оказании гражданам юридической помощи.

По информации прокуратуры Вологодской области от 7 декабря 2022 г., поступившей в АП Вологодской области, представление прокурора Вологодской области было рассмотрено руководством УМВД России по Вологодской области и удовлетворено. УМВД России по Вологодской области приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Одновременно, как указывается в письме прокуратуры области, в территориальные подразделения ОВД Вологодской области направлены разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ, касающиеся порядка прохода адвокатов в административные здания.

Полагаю, что обращение органов Адвокатской палаты в прокуратуру порой является достаточно эффективным и быстрым способом защитить профессиональные права адвокатов.