К вопросу предстоящего принятия стандартов адвокатской деятельности

Эффективный способ совершенствования адвокатской деятельности

---

Саморегуляция (саморегулирование) может стать эффективным способом совершенствования адвокатской деятельности при соблюдении следующих условий.

1. Точное определение предмета регулирования. Предметом профессионального саморегулирования должны стать выявившиеся в результате практической адвокатской деятельности неоднократные негативные проявления, несовместимые с системным назначением института адвокатуры, осуждаемые большинством членов профессионального сообщества. Применительно к уголовной защите такими проявлениями стали участившиеся случаи осуществления адвокатами уголовной защиты без ознакомления с материалами уголовного дела и предварительных бесед с подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми, то есть осуществление защиты в условиях фактологической неосведомленности защитника об обстоятельствах дела; случаи, когда адвокат приступает к защите, не имея должной правовой информированности применительно к обстоятельствам определенной категории дел, без которой осуществление защиты по данному конкретному делу представляется невозможным или неэффективным. Ряд неприемлемых проявлений со стороны отдельных адвокатов, связанных с ненадлежащим оказанием юридической помощи и наносящих очевидный репутационный вред адвокатской профессии, может быть продолжен в ходе выработки стандартов. Это позволит определить круг очевидных недостатков в осуществлении профессиональной уголовной защиты и определить тем самым предмет предстоящего саморегулирования.

Разработка стандартов уголовной защиты должна производиться в четких рамках профессионального саморегулирования, нормативное воздействие которого должно распространяться исключительно на членов адвокатской корпорации и не затрагивать непосредственно прав и интересов других лиц. Это позволит избежать ненужной стандартизации ряда ситуаций, возникающих при осуществлении уголовной защиты, которые в силу индивидуального характера адвокатской деятельности не могут быть урегулированы профессиональным сообществом.

Проводимое адвокатским сообществом саморегулирование не должно касаться «творческих составляющих адвокатской профессии»* или «возможных способов и тактических приемов  осуществления защиты»*, а также «использоваться в качестве “дорожной карты” по сложным, неясным проблемам, возникающим в тех или иных сферах профессиональной деятельности»[1]. Несоблюдение первых двух условий приведет к неоправданной унификации адвокатской деятельности, а попытка создания с помощью стандартов некой «“дорожной карты” по сложным, неясным проблемам, возникающим при осуществлении адвокатской деятельности», неизбежно станет затрагивать интересы различных лиц, не имеющих отношения к профессии адвокатов, что будет выходить за пределы профессиональной (цеховой) саморегуляции.

Необходимо четкое разграничение предметов саморегулирования и предметов внешнего регулирования, каковыми выступают законодательное регулирование и регулирование с помощью норм этики. Такое разграничение позволит решительно отнести вопросы коллизионной защиты к предмету этического регулирования и избежать некорректных попыток подвергнуть саморегулированию ряда вопросов, относящихся к смежным сферам (правовой и этической) регуляции.

2. Определение метода саморегулирования. Для этого необходимо определить понятия «саморегулирование» и «стандарт адвокатской деятельности».

Саморегулирование – это легальное установление профессиональным сообществом нормативных требований, формирующих правила профессии, обязательные для всех членов корпорации.

Стандарты адвокатской деятельности в сфере уголовной защиты – это базовые (неотъемлемые) правила профессиональной деятельности адвоката, осуществляющего уголовную защиту, без соблюдения которых невозможна реализация уголовно-процессуальной функции защиты.

Критерием отнесения правила адвокатской профессии к категории профессионального стандарта следует считать особую значимость этого правила для реализации системного предназначения профессии адвоката в той или иной сфере профессиональной деятельности.  Правил, отвечающих упомянутому критерию, немного, и именно они на данном этапе развития российской адвокатуры должны обрести статус стандартов адвокатской деятельности в сфере уголовной защиты. Основные правила выработаны многолетней практикой и в настоящее время являются неформальными (официально не признанными) стандартами осуществляемой защиты по уголовным делам. Адвокатскому сообществу не следует выдумывать стандарты своей деятельности, они уже рождены обобщенным опытом многолетней профессиональной деятельности, и наша задача состоит лишь в том, чтобы, осознав это, выделить основные правила и придать им официальный статус профессиональных стандартов.

Дополнительным критерием трансформации выработанных практикой правил профессии в профессиональный стандарт должно стать признание абсолютным большинством адвокатского сообщества особой значимости этих правил и общей нетерпимости к случаям их несоблюдения. К таким проявлениям следует отнести:

– осуществление защиты адвокатом, не изучившим материалы уголовного дела и не имевшим свидания наедине со своим доверителем для оказания последнему юридической помощи и согласования позиции защит (неоказание юридической помощи);
–  отсутствие соответствующей профессиональной подготовки к защите по конкретному делу, предполагающей возобновление правовой информированности защитника применительно к специфике предстоящей защиты (профессиональная неподготовленность к защите);
– осуществление защиты без разработанной и согласованной с доверителем правовой позиции (бессодержательная защита);
– уклонение от профессиональной критики обвинительных утверждений и иных требований стороны обвинения, ухудшающих положение доверителя, при очевидной ее необходимости (профессиональное бездействие адвоката);
– оставление без профессионального реагирования очевидных нарушений правовых норм, обеспечивающих нормальное осуществление уголовно-процессуальной функции защиты (неисполнение правозащитной функции);
– отступление от принципа свободного и самостоятельного принятия профессиональных решений при осуществлении защиты (зависимая защита).

И еще один важный момент. Не нужно пытаться формулировать стандарты в виде пространного текстуального изложения их содержания. Стандарт должен иметь собственное краткое название, не более того. Разъяснение сути стандарта и его минимальных требований должно содержаться в краткой аннотации к каждому из принимаемых стандартов.

С учетом изложенного предлагается проект «Семь стандартов уголовной защиты».

Семь стандартов уголовной защиты
1. Стандарт правовой информированности.
2. Стандарт фактологической осведомленности.
3. Стандарт наличия правовой позиции.
4. Стандарт критического отношения к обвинению.
5. Стандарт обязательной правозащиты.
6. Стандарт свободного осуществления защиты.
7. Стандарт обязательного обжалования правоприменительного решения.

Содержание предлагаемых стандартов

1. Стандарт правовой информированности.

Осуществление уголовной защиты невозможно без профессионально ориентированной информированности адвоката-защитника в вопросах права, достаточной для эффективного решения вопросов, относящихся к предстоящей защите. Стандарт включает в себя необходимость обязательного возобновления правовой информированности после принятия поручения на осуществление защиты.  Ознакомление с действующей редакцией уголовного закона, подлежащего применению в соответствии с выдвинутым обвинением, и закона, подлежащего применению в соответствии с позицией защиты, изучение судебной практики по конкретной категории дел, отыскание и изучение применимых к делу решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), постановлений  Верховного Суда РФ  и   Конституционного Суда РФ, а также научных работ по предмету предстоящего рассмотрения дела – составляют возможные источники правовой информированности адвоката, принявшего поручение на осуществление защиты по уголовному делу.

Минимальный уровень стандарта определяется необходимостью изучения адвокатом-защитником законодательных актов, действующих на момент совершения преступления, и судебной практики Верховного Суда РФ, применимой к соответствующей категории дел.

2. Стандарт фактологической осведомленности.

Осуществление уголовной защиты невозможно без осведомленности адвоката-защитника о полном объеме фактических сведений, имеющих значение для вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Фактологическая осведомленность формируется из фактов и обстоятельств, привнесенных в дело правоприменительными органами (материалы дела), а также из информации о фактах, собранной стороной защиты и запланированной к возможному представлению правоприменительным органам на предстоящих этапах осуществления защиты.

Минимальный уровень стандарта определяется обязанностью адвоката-защитника изучить материалы дела и организовать беседу со своим подзащитным.

3. Стандарт наличия правовой позиции.

Защита по уголовным делам невозможна без профессиональной разработки правовой позиции, то есть событийно-правовой модели, к доказыванию которой стремится сторона защиты в тот или иной момент производства по делу. Источниками формирования правовой позиции являются: отношение подзащитного к предъявленному обвинению, материалы уголовного дела и дополнительные сведения, которые защитник планирует привнести в дело. Эффективность разрабатываемой правовой позиции зависит от профессионального уровня и практического опыта адвоката-защитника. Правовая позиция защиты может изменяться в ходе осуществления защиты, но должна существовать в любой момент уголовной защиты.

Минимальный уровень стандарта выражается в обязательном наличии правовой позиции по делу, выработанной адвокатом-защитником и согласованной с доверителем.

4. Стандарт критического отношения к обвинению.
Защита по уголовным делам в условиях состязательного процесса предполагает обязательную критику защитником обвинительных утверждений, формирующих обвинение, и иных требований стороны обвинения, направленных на ухудшение положения доверителя.

Минимальный уровень стандарта выражается в обязательности критического отношения к части обвинительных утверждений, определяемой правовой позицией защиты, и иных требований стороны обвинения, затрагивающих конституционные права доверителя.

5. Стандарт обязательной правозащиты.

Основным назначением адвокатуры, в том числе и в области уголовного правоприменения, является выполнение функции правозащиты. При осуществлении уголовной защиты адвокат обязан выявлять нарушения общепризнанных норм международного права в сфере защиты прав человека и иных правовых норм, обеспечивающих нормальное осуществление уголовно-процессуальной функции защиты, и сообщать обо всех выявленных нарушениях соответствующим правоприменительным органам, за исключением случаев, когда сообщение о выявленном нарушении может причинить вред интересам защиты.

Минимальный уровень стандарта следует считать невыполненным при полном отсутствии фактов выявления защитником нарушений правовых предписаний, ограничивающих возможности уголовной защиты.

6. Стандарт свободного осуществления защиты.

Адвокатская деятельность должна отвечать качеству свободы, предполагающему самостоятельный и свободный выбор адвокатом линии профессионального поведения в рамках принятого поручения на оказание юридической помощи. Свобода профессиональной деятельности определяется состоянием независимости института адвокатуры в целом. При осуществлении защиты по уголовным делам адвокаты не должны допускать не предусмотренного законом влияния на свободу осуществляемой ими профессиональной деятельности и информировать правоприменительные органы и адвокатское сообщество о подобных проявлениях.

Минимальный уровень стандарта – свободное, самостоятельное принятие профессиональных решений при осуществлении защиты по уголовным делам.

7. Стандарт обязательного обжалования правоприменительного решения.

В случае несогласия доверителя с принятым по делу правоприменительным решением защитник обязан принять меры к его обжалованию за исключением случаев, когда обжалование не соответствует общим задачам реализации правовой позиции по делу. Обжалование итогового решения по делу (приговора, апелляционного и кассационного определения или постановления) является обязательным для защитника в случаях несогласия с ними доверителя.

Минимальный уровень стандарта следует считать невыполненным при отсутствии жалобы адвоката в условиях несогласия доверителя с итоговым решением по делу.

Основной принцип практического применения органами адвокатского самоуправления стандартов уголовной защиты –презумпция добросовестности адвокатской деятельности.

Разработка и принятие предлагаемых стандартов уголовной защиты высшим органом адвокатского сообщества являются важными актами профессионального саморегулирования адвокатской деятельности. Данное обстоятельство предполагает исключительное право профессионального сообщества на дальнейшую выработку правил профессии адвоката и приемлемых форм реагирования  на выявленные случаи несоблюдения адвокатами минимального уровня стандартов уголовной защиты независимо от того, осуществляют они защиту по соглашению или по назначению.

Регулятивное воздействие стандартов уголовной защиты на качество защитительной деятельности, осуществляемой отдельными адвокатами в конкретных делах, и оценка этой деятельности применительно к стандартам должны осуществляться на основе презумпции добросовестности адвокатской деятельности, предполагающей соблюдение адвокатами минимальных требований каждого из описанных выше стандартов.

Предложенные стандарты уголовной защиты вытекают из  принципиальных положений  состязательного процесса, определяющих функциональную роль адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, и относятся к выработанным адвокатским сообществом  правилам профессии,  без соблюдения которых  невозможна реализация системного предназначения  защиты  по уголовным делам.

Предлагаемые стандарты отвечают требованиям системности, универсальности и взаимосвязанности. Принятие съездом адвокатов вышеизложенных стандартов в качестве правил адвокатской профессии и внедрение их в адвокатскую практику будут способствовать повышению качественного уровня уголовной защиты и в то же время не позволят использовать их в качестве инструмента для возбуждения дисциплинарных производств в отношении начинающих адвокатов, осуществляющих уголовную защиту в пределах установленных стандартами минимальных требований.


[1] Рекомендации рабочей группы по разработке стандартов адвокатской деятельности Пражского клуба российских адвокатов (под модераторством В. Клювганта и Н. Жирновой).