К вопросу о «двойниках» адвокатов

Нарушаются не только права адвокатов и граждан, но и адвокатского сообщества в целом

За довольно непродолжительное время в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга (далее – КЗППА) поступили два похожих обращения от коллег о совершении возможных противоправных действий с использованием поддельного удостоверения адвоката. Об этих и других случаях хочется рассказать другим нашим коллегам, чтобы они были готовы к подобным ситуациям.

Сама история появления лиц, выдающих себя за адвокатов, в нашем городе не нова. Одним из самых ярких примеров в череде псевдоадвокатов Северной столицы стал некий Вячеслав Мещеряков – человек, достаточно предприимчивый и обладающий богатой фантазией, который не стал ограничиваться банальным позиционированием себя как адвоката, а назвался руководителем целой коллегии адвокатов, с несуществующими «партнерами» и даже «командой». Появился и сайт коллегии адвокатов «Мещеряков и партнеры», который был наполнен воображаемой информацией. «Партнерами» Мещерякова, согласно фотографиям на сайте, были солидные люди, портреты которых можно найти в Интернете. Вот только первый «партнер» – известный врач-гериатр из Нью-Йорка Говард Филлит, обозначенный как «доктор юридических наук Бернштейн Михаил Рудольфович», а второй – успешный немецкий бизнесмен Юрген Гайссингер, на сайте именуемый «адвокатом» и названный русским именем «Константин Викторович Колесников». Сведения об иных членах «команды», числящихся в несуществующей коллегии «Мещеряков и партнеры», в реестре Министерства юстиции РФ, естественно, отсутствовали. Но фотографии этих людей совсем нетрудно найти в бесплатных фотобанках.

Казалось бы, при чем тут права адвокатского сообщества, разве Комиссия занимается чудаками? Проблема состояла в том, что наши городские телеканалы «Санкт-Петербург» и «Пятый канал» многократно выпускали в эфир интервью с Мещеряковым, которого каждый раз представляли с экрана как носителя статуса адвоката. Не гнушался и сам «адвокат, президент коллегии» телевизионными комментариями по «громким» уголовным делам, хотя очевидно, что защитой по ним не занимался.

Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга приложила немалые усилия, для того чтобы на телевидении и в сети «Интернет» Мещеряков прекратил свою «адвокатскую» деятельность. На одном из заседаний КЗППА были установлены нарушения прав адвокатской корпорации, направлены обращения на телеканалы «Санкт-Петербург» и «Пятый канал» с указанием на недопустимость дальнейшего выступления В.В. Мещерякова с указанием на отсутствие у него статуса адвоката. Усилия Комиссии не пропали напрасно, поскольку в настоящее время сайт «коллегии» не активен, а сам Мещеряков предпочитает с телеэкрана именоваться «юристом».

Но на этом попытки выдать себя за носителя желанного статуса не прекратились, хотя и приобрели качественно иную форму, более криминальную, о чем я сказала в начале статьи.

В первом случае адвокат М. сообщил Комиссии о попытке неизвестного ему лица совершить противоправные действия с использованием поддельного удостоверения адвоката, оформленного на его имя. Так, к нему по телефону обратилась гражданка, проживающая в ЮФО, которая информировала, что дистанционно в сети «Интернет» она обратилась за оказанием юридической помощи к лицу, представившемуся ей именно этим адвокатом М., подтвердившим это впоследствии направлением ей копии удостоверения адвоката. При этом «адвокат М.» не предлагал заключить какой-либо договор, но настаивал на срочном переводе ему аванса. Гражданка засомневалась в компетенции и правомерности действий указанного лица и также посредством сети «Интернет» нашла контакты уже настоящего адвоката М. и сообщила ему о данном факте. Материального ущерба от действий неустановленного лица ей причинено не было, поскольку она не перечислила требуемую злоумышленником сумму. Однако сама попытка истребовать денежные средства под видом оказания услуги от имени адвоката М. имела место быть и лишь бдительность потенциального доверителя уберегла адвоката от ненужных объяснений и разбирательств.

При рассмотрении обращения М. Комиссии был предоставлен скан адвокатского удостоверения «лжеадвоката». При сопоставлении с оригиналом было видно, что даты выдачи удостоверений не совпадали, поддельное удостоверение было выдано Р.В. Плугиным, не имеющим никакого отношения к выдаче адвокатских удостоверений. Что любопытно, злоумышленники нашли существующую фотографию адвоката М. и разместили ее на поддельном удостоверении.

Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений прав адвоката М., но наличии нарушения прав адвокатского сообщества в целом.

Во втором случае адвокат Р. был вызван на опрос по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Придя на опрос, адвокат Р. с удивлением узнал, что это самое неустановленное лицо в одном из северных регионов представляется потенциальным доверителям его именем, предъявляет поддельное удостоверение адвоката, просит деньги за свои услуги. При этом, несмотря на внешнее сходство сканов поддельных удостоверений М. и Р., принципиальная разница состояла в том, что в случае Р. лицо на фотографии не было похоже на настоящего адвоката. Это и понятно, злоумышленник действовал не дистанционно, то есть не как в вышеописанном кейсе М.

По данному факту Р. обратился в Комиссию по защите профессиональных прав за получением помощи. В ходе рассмотрения адвокат Р. пояснил, что ситуация никак не влияет на него, но решил сообщить о данном инциденте в Комиссию, а также понять, что делать. Поскольку сам Р. не понес какого-то урона, а вызов на опрос, строго говоря, не был связан с его адвокатской деятельностью, то Комиссия пришла к выводу о нарушении прав корпорации, то есть аналогичному случаю М. Кроме того, в указанный регион отправлено информационное сообщение о данном случае.

Но на этом история не закончилась. Отдельного внимания заслуживает уже известный случай создания неизвестными лицами поддельного сайта действующего Адвокатского бюро «Советникъ». Надо заметить, что своего сайта бюро на тот момент не имело. О том, что в сети «Интернет» существует поддельный сайт, управляющий партнер АБ «Советникъ» узнал после того, как к нему поступил запрос от оперуполномоченного из другого региона Российской Федерации о том, что между бюро и некой гражданкой якобы заключен договор на оказание юридических услуг, который не исполняется. После данного обращения на электронную почту АБ «Советникъ» стали неоднократно поступать письма о других «заключенных» договорах, по которым граждане вносили денежные средства за оказание им юридических услуг.

На поддельном сайте были размещены достоверные сведения о наименовании бюро и о его местонахождении, однако адрес электронной почты и номер телефона адвокатского образования на сайте не соответствовали действительности, а под ФИО управляющего партнера была размещена фотография иного лица. Также на указанном сайте в разделе «Наша лучшая команда специалистов» размещены фотографии и данные других адвокатов с указанием их реестровых номеров. Эти адвокаты никогда не состояли в адвокатском бюро «Советникъ».

Комиссией было установлено, что в адрес АБ «Советникъ», заявителя – его управляющего партнера, а также в адрес одного из адвокатов, состоящих в данном бюро, поступают досудебные претензии, электронные письма и запросы правоохранительных органов. Данная информация содержала сведения о недобросовестности АБ «Советникъ», а также адвокатов, являющихся членами бюро, включая, в первую очередь, заявителя как его управляющего партнера.

Отвечая на данные обращения, в том числе от правоохранительных органов, опровергая утверждения о заключении адвокатским бюро соглашений об оказании юридической помощи через сайт и о получении адвокатами, состоящими в бюро, денежных средств на банковские карты физических лиц, заявитель фактически был вынужден доказывать собственную добросовестность.

Комиссией были установлены не только нарушения прав адвоката – управляющего партнера АБ «С», но и установлен факт угрозы нарушения интересов адвокатской корпорации в действиях неустановленных лиц, создавших и использующих сайт для осуществления мошеннических действий под видом оказания юридической помощи от лица адвокатского бюро.

К сожалению, как действия «лжеадвокатов», так и создание мошенниками в сети «Интернет» подложных сайтов серьезным образом подрывают доверие к институту адвокатуры, что отражается на репутации адвокатской корпорации в целом, создает угрозу нарушения прав и законных интересов лиц, обращающихся за юридической помощью. Можно рекомендовать коллегам не позволять копировать удостоверения, что иногда практикуется в различных госорганах, обязательно иметь свой собственный сайт в сети «Интернет», сообщить его данные в АП региона, а обо всех попытках мимикрии под адвокатов информировать органы адвокатского самоуправления.