Популярные материалы

Верна адвокатскому долгу
6 февраля 2025 г.
Людмила Корнева
Верна адвокатскому долгу
6 февраля отмечает 50-летие адвокатской деятельности адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов Людмила Евстафьевна Корнева
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не соответствует современным реалиям
5 февраля 2025 г.
Лариса Масленникова
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не соответствует современным реалиям
Для юристов очень важно, чтобы были сохранены и дополнены правовые возможности защиты как законных интересов участников уголовного судопроизводства – частных лиц, так и публичного интереса России
Право без адвокатуры не существует
27 января 2025 г.
Ева Меркачева
Право без адвокатуры не существует
Адвокаты и правозащитники делают одно общее дело
Благодаря медиации для адвокатов открываются новые возможности
27 декабря 2024 г.
Мария Светлова
Благодаря медиации для адвокатов открываются новые возможности
Медиация повышает компетентность адвоката, прививая ему специальные навыки общения, обогащая его знаниями методики урегулирования конфликта
Грани профессионального мастерства
6 декабря 2024 г.
Сергей Пепеляев
Грани профессионального мастерства
6 декабря управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», адвокат АП Московской области Сергей Пепеляев отмечает 60-летие
Михаил Толчеев
Первый вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области

Этические нормы должны найти отражение в законе

7 июня 2024 г.

О публично-правовой функции адвокатуры


5 июня в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству обсудили вопросы повышения качества оказания правовых услуг. Дискуссия о реформе рынка профессиональной юридической помощи перешла на новый уровень – мы приблизились к разработке конкретных законодательных предложений. На этом этапе важно обратиться к доктринальным установкам и обосновать с научной точки зрения, почему наличие предпринимательского элемента в качестве профессионального представительства в суде дестабилизирует систему.

Базовые установки

Конституция России содержит два вида норм. Одни закрепляют права и свободы человека, другие – служат механизмами, обеспечивающими их реализацию. Отсюда мы проводим разграничение на частноправовое и публично-правовое регулирование.

В основе первого – частный интерес, покоящийся на безграничном усмотрении гражданина: «Хочу и куплю машину, потому что имею право и никому не должен отчитываться, зачем и почему».

Иное дело – публичный орган. У него нет своего интереса, основанного на усмотрении. Если председатель решает купить для суда машину – это не потому, что ему так хочется, а потому, что это необходимо для исполнения публичной функции.

Публичная функция – трансляция воли народа в конкретное правоприменение. Ибо согласно Конституции РФ единственным источником власти является многонациональный народ России.

Несомненно, правосудие является публично-правовым институтом, осуществляющим высшие акты правоприменения, в которых реализуется воля народа, выраженная в законе. Но правосудие в современном цивилизационном контексте – это не только вынесение судьей суждения о споре. Такое суждение судьи дома у телевизора мы вряд ли готовы считать актом правосудия.

Правосудие – это процесс взаимодействия по определенным правилам всех профессиональных элементов, к которым относится и адвокатура. Состязательность – не просто конституционный принцип правосудия, прямо закрепленный в ст. 123 Конституции. Состязательность – это конституционно-правовая форма реализации целей правосудия. Правосудие в целом и все его необходимые профессиональные элементы служат способом трансляции публичной воли в конкретное правоприменение.

Именно поэтому Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал на публичную функцию адвокатуры. И именно поэтому в основе деятельности адвоката – идея служения. Закон и нравственность, а также забота о законных интересах доверителя – высшие приоритеты в деятельности адвоката. Адвокатская деятельность – это также один из механизмов трансляции общественной воли. Адвокатура – необходимый элемент общественного устройства, который наравне с государственными институциями обеспечивает верховенство права и примат воли народа России как единственного источника власти и правовых установлений.

Именно поэтому эта деятельность предполагает наличие общественного контроля за столь чувствительной областью. Он реализуется в специфических формах с учетом необходимости обеспечения независимости адвокатуры. Но тем не менее половина членов основного органа, выносящего суждение о том, правильно ли поступает адвокат, – это не адвокаты. Это представители Минюста, судов, законодательных органов. Регулятор – Министерство юстиции РФ – обладает широкими полномочиями, позволяющими ему инициировать вопросы разбирательства недостойного поведения адвоката. То есть адвокатура как профессиональный публичный элемент публичной системы отправления правосудия отвечает всем конституционным требованиям в этом смысле.

Утрата смыслов

Одновременно в некоторых видах процесса этот профессиональный публичный элемент замещается коммерческим представительством. В силу ГК РФ основной целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли. В отношении таких представителей отсутствуют институты предварительного формального подтверждения их соответствия, отсутствуют этические требования, основанные на идее служения закону, отсутствуют механизмы общественного контроля. И в результате мы получаем коммерческий элемент публичной системы, целью деятельности которого является не трансляция общественной воли, выраженной в законе, а исключительно извлечение прибыли. Как следствие, возникает и нарастает системная дисфункция сферы отправления правосудия. Суд, понимая отсутствие незыблемых приоритетов закона и нравственности для представителей, невольно подменяет их функции для наиболее полной реализации целей правосудия.

Тем самым в значительной мере утрачиваются смыслы реализации конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

«Квалифицированный» ≠ «высококачественный»

Следует признать неправомерным понимание слова «квалифицированный» в этом понятии исключительно в его синонимии со словом «высококачественный».

Законодатель никогда в этом значении данный термин не использует. «Квалифицированный инвестор», «квалифицированная цифровая подпись», «квалифицированное большинство», «квалифицированный состав преступления». Здесь не идет речи о качестве. Всегда идет речь о дополнительных «квалифицирующих» свойствах понятия.

В этом смысле, основываясь на анализе российского и мирового нормативного регулирования, мы смело можем утверждать в отношении конституционно-правового понятия «квалифицированная юридическая помощь», что это такая помощь, которая дополняется (квалифицируется) свойствами независимости от процессуальных оппонентов, законодательными гарантиями ее надлежащего осуществления, предварительным подтверждением профессиональным сообществом соответствия требованиям, а также наличием механизмов общественного контроля и вынесения профессионально-этического суждения о соответствии помощи идеи служения закону, нравственности и законным интересам доверителя.

Обобщая российскую доктрину и опыт нормативного регулирования, а также международные стандарты справедливого правосудия, можно дать следующее теоретическое определение понятия:

Квалифицированная юридическая помощь может быть определена как основанная на образованном умении соотносить общую совокупность правовых норм и философию права с конкретной правовой проблемой доверителя деятельность по применению правовых принципов и суждений к обстоятельствам или целям другого физического или юридического лица, осуществляемая специальными субъектами – профессиональными юристами, в отношении которых нормами международного и национального права установлены гарантии их независимости и невозможности оказания давления процессуальными оппонентами, процедуры формального подтверждения профессиональным сообществом их квалификации, а также механизмы и институты независимого контроля качества и этического соответствия оказываемой юридической помощи.

Именно поэтому мы сегодня говорим о необходимости профессионализации судебного представительства. Наши оппоненты недобросовестно наклеили ярлык «адвокатская монополия», безусловно, имеющий негативные коннотации. Однако речь идет исключительно о том, что все элементы публичной системы должны быть подчинены единым правилам служения закону как безусловному приоритету в противовес коммерческим интересам сегодня, а также эта чувствительная сфера публично-правовых общественных отношений должна полностью (а не только в отношении адвокатов) подлежать общественному контролю с учетом, конечно же, всех гарантий независимости и корпоративности. Только в этом случае система правосудия и правоприменения будет сбалансированной, основанной на состязательном принципе познания истины и отвечающей конституционным требованиям.

Важным также представляется включить в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указание, сегодня присутствующее в Кодексе профессиональной этики адвоката, чтобы исключить любые недопонимания и разность толкования:

«Закон и нравственность, а также забота о законных интересах доверителя являются высшими приоритетами в деятельности адвоката. Никакие соображения или предписания не могут умалять данного требования».

Мы понимаем, что в силу значительного финансового интереса нам противостоят сильные противники, лоббирующие иную точку зрения. Но на данном этапе этот подход полностью разделяется министром юстиции РФ. И мы надеемся в лице законодательных органов найти лоббистов системного подхода надлежащей реализации смыслов, заложенных в Конституции РФ.

Поделиться