Популярные материалы

Евгений Семеняко
14 сентября 2021 г.
Мне Генри друг, но истина дороже
Увы, опять произношу эту фразу, прочитав статью Генри Марковича по поводу двойной ответственности адвокатов
Наталья Басок
13 сентября 2021 г.
Адвокаты на телеэкране
О новом проекте Адвокатской палаты Челябинской области и задачах адвокатского телевидения «Адвокат-TV Челябинск»
Дмитрий Тараборин
8 сентября 2021 г.
У одного деяния может быть не один объект посягательства
Действия, посягающие на честь и достоинство адвоката или авторитет адвокатуры, должны получать соответствующую оценку нашего сообщества
Без реальной защиты нет честного и эффективного правосудия
6 сентября 2021 г.
Олег Смирнов
Без реальной защиты нет честного и эффективного правосудия
Только адвокаты способны быстро и эффективно оказывать правовую помощь в условиях чрезвычайной ситуации
Геннадий Шаров
6 сентября 2021 г.
Бесплатная юридическая помощь нуждающимся – традиция и дело чести российской адвокатуры
Расширение сети госюрбюро нецелесообразно даже для оказания первичной юридической помощи – эту функцию должен выполнять искусственный интеллект
Генри Резник
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы

Есть на что обратить внимание

7 ноября 2016 г.

О разъяснениях Пленума ВС РФ относительно судебной практики по уголовным делам о терроризме и экстремизме



3 ноября состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ, на котором было принято постановление «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности” и от 28 июня 2011 г. № 11 “О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности”».

Конечно, большинство разъяснений Пленума ВС РФ заслуживают всяческой поддержки, но есть и несколько моментов, на которые хотелось бы обратить внимание.

Во-первых, должен сказать, что ни в Уголовном кодексе, ни в постановлении Пленума не разъясняется такое очень важное, на мой взгляд, понятие, как «призыв», которое содержится, например, в ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и ст. 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Есть общеупотребительное понятие «призыв», смысл которого в том, что человек зовет людей на осуществление каких-то действий. Но, если, например, предлагается обсудить вопрос, хотят ли жители какой-либо местности (предположим, республики, входящей в состав РФ) оставаться в составе РФ, или создать свое государство, или присоединиться к другому, то, насколько я понимаю, попытка организации такого референдума может определяться как попытка призыва к нарушению государственной целостности. Однако здесь нет призыва в общеупотребительном значении этого слова – речь идет о выяснении настроений жителей определенной местности. Образует ли это действие состав преступления? Пленум ВС РФ должен провести разграничение между «призывами» и выяснением общественного мнения.

Во-вторых, в постановлении есть пункт, где Пленум разъясняет, что рассмотрение судьей уголовного дела в отношении участника экстремистской организации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УПК РФ, не препятствует рассмотрению тем же судьей уголовного дела в отношении других участников этой же террористической организации. То есть судья, который рассматривал уголовное дело в отношении одного человека, признанного виновным, может рассматривать дела других участников этой организации. У меня возникают сильные сомнения на этот счет, потому что это не вписывается в требования объективности рассмотрения дела. Ведь многое будет зависеть от позиции первого обвиняемого. Скажем, он признаёт себя виновным и дает изобличающие показания на других членов, говорит, что его в организацию завербовали определенные лица. Те, в свою очередь, ни причастность к этой организации, ни своей вины не признают. Но в первом приговоре, который вынес судья, утверждается противоположное. На мой взгляд, такая ситуация исключает рассмотрение тем же судьей нового уголовного дела.
Поделиться